Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 13АП-8015/13

г. Санкт-Петербург

18 июня 2013 г.

Дело N А56-65895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от истца (заявителя):Исаевой О.В. по доверенности от 28.08.2012;

от ответчика (должника): 1, 2. Дзьоник Е.В. по доверенности от 20.12.2012 N 1/5-7156;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8015/2013) ООО "СтройГрад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013 по делу N А56-65895/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад"

к 1. Отделу УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга, 2. УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконными и отмене постановлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН 1069847501316, 190031, Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 4 лит. А, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе (196135, Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 3, далее - отдел) от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101147 от 14.09.2012, от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101148 от 14.09.2012, от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101149 от 14.09.2012, от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101150 от 14.09.2012, от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101152 от 14.09.2012.

Определением суда от 12.12.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 4, лит. А, далее - Управление).

Решением суда от 12.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 12.03.2013 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, административным органом не представлено доказательств привлечения обществом иностранных работников к трудовой деятельности. Кроме того, административным органом допущены грубые процессуальные нарушения, что является основанием для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованных лиц возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения от 04.07.2012 N 117 сотрудниками отдела в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения заявителем установленного порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы при осуществлении строительства Центра социальной реабилитации инвалидов по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, между домами 29, 33, 35А, в ходе которой проверяющими были выявлены граждане Республики Узбекистан Якубов Махмуджон Кобилжонович, Шодиев Юсуп Турдиевич, Шодиев Урал Турдиевич, Хидиров Хушбок Тоштемирович, граждане Республики Таджикистан Шукуров Махмадлатиф Махмашарифович, Маъруфи Абдухалим, осуществлявшие трудовую деятельность в качестве рабочих при отсутствии разрешения на работу.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.07.2012 N 117.

14.09.2012 уполномоченным должностным лицом отдела в отношении общества составлены протоколы АП-Юр N N 3101147, 3101148, 3101149, 3101150, 3101151, 3101152 об административных правонарушениях, согласно которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Постановлениями от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101147 от 14.09.2012, от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101148 от 14.09.2012, от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101149 от 14.09.2012, от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101150 от 14.09.2012, от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101152 от 14.09.2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 17.07.2012 N 117, объяснениями граждан Республик Узбекистан и Таджикистан, осуществление гражданами Республики Узбекистан: Якубовым М.К., Шодиевым Ю.Т., Шодиевым У.Т., Хидировым Х.Т., гражданами Республики Таджикистан Шукуровым М.М., Маъруфи А. трудовой деятельности при осуществлении строительства Центра социальной реабилитации инвалидов по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, между домами 29, 33, 35А, в отсутствие у них разрешений на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, распоряжение от 04.07.2012 N 117 вручено начальнику участка Журавлеву А.М. 16.07.2012 (л.д. 87, том 1).

При составлении акта проверки от 17.07.2012 присутствовал также Журавлев А.М., ему вручена копия акта (л.д. 107-109, том 1). Кроме того, акт получен генеральным директором общества Шкода В.А., при этом дата получения не указана.

14.09.2012 в отношении общества составлены протоколы АП-Юр N N 3101147, 3101148, 3101149, 3101150, 3101151, 3101152 об административных правонарушениях. Протоколы составлены в отсутствие представителя общества и доказательств получения обществом уведомления о дате, месте и времени составления протоколов. Уведомление от 16.08.2012 о назначении даты, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протоколов об административном правонарушении получено обществом лишь 17.09.2012, то есть п осле даты составления протоколов. (л.д. 114, 115, том 1).

27.09.2012 в отсутствие законного представителя общества вынесены оспариваемые постановления. Доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в материалах дела также не содержится.

Определением от 28.05.2013 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы и предложил административному органу представить доказательства уведомления общества о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения материалов дел об административном правонарушении, однако такие доказательства в следующее судебное заседание заинтересованным лицом не представлены..

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку не предоставил заявителю возможности участвовать в составлении протоколов об административном правонарушении и в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, и соответственно не предоставил заявителю возможность представить свои объяснения и замечания по содержанию протоколов и существу вмененных ему правонарушений. Тем самым административный орган не предоставил заявителю возможность реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушение административным органом положений статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протоколов и вынесении оспариваемых постановлений в отсутствие надлежащего извещения общества о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 12.03.2013 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконными и отмене постановлений Отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101147 от 14.09.2012, от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101148 от 14.09.2012, от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101149 от 14.09.2012, от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101150 от 14.09.2012, от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101152 от 14.09.2012.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013 по делу N А56-65895/2012 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101147 от 14.09.2012, от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101148 от 14.09.2012, от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101149 от 14.09.2012, от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101150 от 14.09.2012, от 27.09.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3101152 от 14.09.2012.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга