Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 05АП-5459/13

г. Владивосток

19 июня 2013 г.

Дело N А51-362/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.В. Ждановой

при участии:

от Компании "Поларстар Менеджмент Корпорейшн": Комарова М.Н., доверенность от 25.03.2011, сроком на три года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" апелляционное производство N 05АП-5459/2013 на определение от 28.03.2013 по делу N А51-362/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Открытого акционерного общества "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Компании "Поларстар Менеджмент Корпорейшн" 37 855 долларов США, 31 042 рублей 78 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" обратилось В Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 27.09.2011 по делу N 2/2011 о взыскании с Компании "Поларстар Менеджмент Корпорейшн" (далее Компания), юридического лица, созданного в соответствии с законодательством и на территории Соединенных Штатов Америки, 37 855 долларов США в качестве возмещения стоимости топлива, имевшегося на борту судна в момент передачи судна в тайм-чартер, 31 042 рублей 78 копеек в качестве частичного возмещения расходов заявителя по встречному иску по уплате аванса арбитражного сбора.

Определением от 28.03.2013 производство по делу прекращено, так как в силу подп. 1 п. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 31.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству и рассмотрение дела назначено на 19.06.2013.

В канцелярию суда от Компании "Поларстар Менеджмент Корпорейшн" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Компании "Поларстар Менеджмент Корпорейшн" настаивал на рассмотрении апелляционной жалобы. Представитель апеллянта в судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного Процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку определения суда первой инстанции по данной категории споров может быть обжаловано только в кассационном порядке, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" на определение арбитражного суда Приморского края от 28.03.2013 по делу N А51-362/2013.

Возвратить открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную платежным поручением N 96 от 19.04.2013.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев