Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 19АП-2201/13

г. Воронеж

14 июня 2013 г.

Дело N А48-4450/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2013.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Черных Николая Александровича: Черных Николая Александровича, Холодковой И.А., представителя по доверенности б/н от 21.03.2012,

от Муниципального образования Знаменское сельское поселение в лице Администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черных Николая Александровича на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2013 по делу N А48-4450/2012 (судья Карасев В.В.), по иску Муниципального образования Знаменское сельское поселение в лице Администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области (ОГРН 1025700595238 ИНН 5710001784) к индивидуальному предпринимателю Черных Николаю Александровичу (ОГРН 308574718500025 ИНН 572600008324) о взыскании 162 098 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Знаменское сельское поселение в лице Администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области (истец) обратилось в Арбитражный суд орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черных Николаю Александровичу (ИП Черных Н.А., ответчик) о взыскании 162 098 руб. 78 коп., из которых 160 894 руб. 17 коп. задолженность по арендной плате, 1 204 руб. 61 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2013 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Черных Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции муниципальное образование Знаменское сельское поселение в лице Администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области не явилось.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от муниципального образования Знаменское сельское поселение в лице Администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Администрация Знаменского района Орловской области предоставила Знаменскому сельскому поселению Знаменского района Орловской области земельный участок общей площадью 2 779 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения ярмарочной площади, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2010 серии 57-АБ N 014503.

Постановлением администрации Знаменского района Орловской области от 20.04.2010 N 57 Муниципальному образованию Знаменское сельское поселение Знаменского района Орловской области указанный выше земельный участок предоставлен в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2012 серии 57-АБ N 289814.

01.01.2011 между Администрацией Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области и ИП Черных Н.А. был заключен договор аренды земельного участка N 35 в границах ярмарочной площади с. Знаменское, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 33,28 кв. м, местоположение: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, в границах ярмарочной площади с. Знаменское, для размещения торгового павильона (п. 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 01.01.2011 по 30.12.2011.

Согласно п. 3.1 договора, общая сумма арендной платы в месяц без НДС составляет 6 933 руб. 64 коп. Арендная плата вносится арендатором самостоятельно не позднее 25 числа каждого месяца (п. 3.3 договора).

Пунктом 3.2 договора определено, что договор аренды является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (п. 6.1 договора).

Дополнительным соглашением N 6 от 17.10.2011 к договору аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 140,0 кв.м., местоположение: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, в границах ярмарочной площади с. Знаменское, для размещения торгового павильона.

Срок аренды установлен с 17.10.2011 по 16.10.2012, сумма арендной платы в месяц без НДС составила 29 167 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.05.2012 по 16.10.2012 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (статьи 606, 608 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения по использованию земельного участка для размещения торгового павильона по договору аренды от 01.01.2011 (с учетом доп. соглашения N 6 от 17.10.2011).

Довод ответчика о том, что к возникшим правоотношениям не подлежит применению дополнительное соглашение N 6 от 17.10.2011, поскольку между сторонами в этот же день был подписан договор аренды того же земельного участка и именно его условиями необходимо руководствоваться при разрешении возникшего спора обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Так, решением Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2012 по делу N А48-1430/2012, вступившим в законную силу 28.09.2012 (на основании Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда), в удовлетворении требований ИП Черных Н.А. о признании недействительными договоров аренды от 01.05.2010, от 01.01.2011, от 17.10.2011 и в возврате уплаченной арендной платы в размере 184 606 руб. 01 коп. отказано. В указанном судебном решении установлен факт правомерности действий истца в части передачи в аренду ответчику спорного земельного участка.

В соответствии частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом ответчик не оспаривал, что арендные платежи как в период действия дополнительного соглашения N 6 от 17.10.2011, так и в период действия договора аренды от 17.10.2011 не вносились.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.05.2012 по 16.10.2012 подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, решением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2012 по делу N А48-1350/2012, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца была взыскана арендная плата за период с 01.02.2012 по 30.04.2012 в размере 87 813 руб. 02 коп., из которых 87 503 руб. 85 коп. - сумма задолженности, 309 руб. 17 коп. - сумма пени.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 160 894 руб. 17 коп.

Довод ответчика о том, что администрация Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области не имела полномочий по распоряжению земельным участком, принадлежащим сначала на праве постоянного (бессрочного пользования), а затем (с 27.04.2012) на праве собственности муниципальному образованию Знаменское сельское поселение Знаменского района Орловской области, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Арендатор, пользующийся соответствующим имуществом и не оплативший пользование объектом аренды, не вправе ссылаться на то, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Устава муниципального образования Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области полномочия собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени сельского поселения осуществляет администрация сельского поселения,

Таким образом, администрация Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области по настоящему делу в силу действующего законодательства действует в интересах муниципального образования Знаменское сельское поселение Знаменского района Орловской области.

Разрешая требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора N 35 от 01.01.2011, в редакции дополнительного соглашения N 6 от 17.10.2011, стороны установили ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени, равной 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 1 204 руб. 61 коп.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявлений о несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции было правомерно взыскано с ответчика в пользу истца пени в сумме 1 204 руб. 61 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и опровергаются вышеизложенными выводами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2013 по делу N А48-4450/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черных Николая Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков