г. Санкт-Петербург |
|
18 июня 2013 г. |
Дело N А56-10145/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 по делу N А56-10145/2013 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску ООО "Росгосстрах"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района"
о взыскании 59 831 руб.
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 по делу N А56-10145/2013, принятое в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Согласно положениям части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.
В соответствии с положениями части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 08.05.2013 истек 24.05.2013. ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" направило апелляционную жалобу 28.05.2013, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте с апелляционной жалобой, то есть с пропуском установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный срок, не представлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на то, что в положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Росгосстрах".
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. 1. Апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" (регистрационный номер 13АП-13385/2013) возвратить заявителю.
2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе, конверт.
Судья |
М.Л. Згурская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-10145/2013
Истец: ООО "Росгосстрах"
Ответчик: ООО "Жилкомсервис N1 Московского района"