Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-15525/13

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-131952/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

Попова В.И., С.П. Седова

при ведении протокола

помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда

Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013

по делу N А40-131952/2012, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1270)

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области

к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого районного отдела судебных

приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве 3-е лицо: ИП Михеева М.В.

о признании недействительным постановления от 22.08.2012 N 48279/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности

принять к исполнению исполнительный документ,

при участии

от заявителя:	Щербаков Г.Г., доверенность N 210-4-8/16162 от 24.12.21012
от ответчика:	не явился, извещен
от третьего лица:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП по Москве Гулиева М.М. от 22.08.2012 N 48279/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - предпринимателя от 16.08.2012 N 08710990033009 о возложении обязанности возбудить исполнительное производство по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - предпринимателя от 16.08.2012 N 08710990033009.

Решением суда от 27.02.2013, принятым по данному делу, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП по Москве Гулиева М.М. от 22.08.2012 N 48279/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - предпринимателя от 16.08.2012 N 08710990033009.

Кроме того, суд обязал пристава в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП по Москве Гулиев М.М в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление пристава полностью соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку постановление Пенсионного фонда предъявлено без приложения документов, предусмотренных нормами ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть без документов с отметками банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах должника.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, и отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик и представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании решение суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП по Москве Гулиеву М.М. поступило заявление ГУ - Главного управления ПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области и постановление от 16.08.2012 N 0871099003009 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов предпринимателя Михеевой М.В. в размере 16 461 руб. 22 коп.

22.08.2012 судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП по Москве Гулиевым М.М. вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления указано, что исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции, N 0871099003009 от 16.08.2012 не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с означенным постановлением, ГУ - Главное управление ПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные Учреждением требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу ст. 18 названного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 настоящего Федерального закона (ч. 14 ст. 19 Закона).

В силу ст. 20 Закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В данном случае поступившее в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов постановление заявителя соответствовало требованиям, предъявляемым к актам органов, осуществляющих контрольные функции.

Как указывалось выше, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. п. 6 п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Данное требование закона судебным приставом-исполнителем не соблюдено, поскольку в оспариваемом постановлении приставом не указаны конкретные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также конкретные обстоятельства, на основании которых ответчик пришел к выводу о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом ни одно из оснований, названных в вышеприведенной статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в оспариваемом постановлении не приведено.

Следует отметить, что в силу пунктов 14, 15 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона N 212-ФЗ и Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязанность бесспорного взыскания денежных средств возложена на органы, осуществляющие контрольные функции, а судебные приставы-исполнители приступают к взысканию за счет иного имущества лишь при невозможности исполнить названную обязанность.

При этом обязанность доказывания невозможности бесспорного взыскания взносов (пеней, штрафов) лежит на контролирующем органе, а обязанность опровержения невозможности (при возникновении спора) в силу статьи 65 АПК РФ - на сторонах арбитражного процесса.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N ВАС-2553/10 обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место как в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника, так и при отсутствии информации о его счетах.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 "О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов" постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных документов в картотеку по форме 0401075, установленной Положением Центрального банка от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

Таким образом, представление ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и МО документов, подтверждающих невозможность бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у плательщика средств на счетах, а также вследствие отсутствия у заявителя информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, свидетельствует о соответствии постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщиков взносов критериям исполнительного документа, приведенным в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С 01.01.2010, со вступлением в действие Закона о страховых взносах, в соответствии со статьями 24 и 28 указанного Закона обязанность сообщать Фонду об открытии (закрытии) расчетных счетов юридического лица возлагается на плательщиков взносов и банковские и иные кредитные учреждения.

Между тем данных о том, что Фонд располагал сведениями об открытии должником иных счетов, кроме счета, к которому были предъявлены инкассовые поручения, копии которых были представлены Пенсионным фондом в материалы дела и по которому получена информация об отсутствии на нем денежных средств, материалы дела не содержат.

До 01.01.2011 информацию о счетах плательщика взносов Фонд мог получить из ЕГРЮЛ.

Однако в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" подпункт "с" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий отражение в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о банковских счетах юридических лиц, с 01.01.2011 утратил силу.

Следовательно, в настоящее время выписка из ЕГРЮЛ источником сведений о расчетных счетах юридического лица-плательщика взносов не является.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и МО указало, что данными об иных счетах должника не располагает.

На основании пункта 8 статьи 20 Закона о страховых взносах, определяющего порядок взыскания страховых взносов, - взыскание страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя должно производиться последовательно в отношении наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в данном случае Фондом доказаны обстоятельства невозможности бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у него информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, а также отсутствия средств на известном Фонду счете, и принятие надлежащих мер по выявлению их наличия, в то время как судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства не опровергнуты.

Отсутствие у Фонда информации о счетах должника, а также отсутствие у должника средств на единственном известном Фонду счете позволяло ему на основании части 14 статьи 19 Закона о страховых взносах направить в службу судебных приставов постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов, и у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель приводит доводы о том, что основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило представление заявителем постановления о взыскании пени без приложения документов, предусмотренных п. п. 5 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, а именно, без документов с отметками банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах должника.

Вместе с тем заявителем представлена справка о проверке сведений о плательщике страховых взносов, согласно которой оплата не произведена ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете, которые были представлены Пенсионным фондом и с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-131952/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов С.П. Седов