Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 16226/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Першутова А.Г. и Зарубиной Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Кванд-АСХМ" (ул. Садовая-Черногрязская, д. 3 "б", Москва, 107078) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2006 по делу N А40-48610/06-114-255, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2007 по тому же делу, принятых по заявлению ЗАО "Научно-производственная фирма "Кванд-АСХМ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве о признании недействительным решения от 21.06.2006 N 7782.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2006 заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог. В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2007 решение суда первой инстанции изменено. Отдельные положения решения инспекции признаны недействительными. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.08.2007 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставил без изменения.
В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылаясь на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, от 08.04.2004 N 169-О и пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", утверждает об ошибках, допущенных судами, в оценке доказательств обоснованности применения им налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и судебные акты судебная коллегия не установила нарушений в применении положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и названного постановления Пленума.
В данном случае налоговым органом представлены в суд доказательства о действиях налогоплательщика без должной осмотрительности и осторожности во взаимоотношениях с контрагентами-поставщиками.
Суд пришел к выводу о том, что все представленные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, счета) подписаны неустановленными лицами.
Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного данной статьей, счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету.
Данные обстоятельства изложены в судебных актах и не опровергнуты обществом.
Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче дела N А40-48610/06-114-255 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать,
Председательствующий |
Тумаркин В.М. |
Судьи |
Першутов А.Г. |
|
Зарубина Е.Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 16226/07
Текст определения официально опубликован не был