Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 02АП-4463/13

г.Киров

17 июня 2013 г.

А29-198/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СевлесФорестЛогистик"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2013 по делу N А29-198/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Монолит Коми" (ИНН 1101120144, ОГРН 1041100436992)

к обществу с ограниченной ответственностью "СевлесФорестЛогистик" (ИНН 7810493692, ОГРН 1077847652365)

о взыскании 218 149 руб.,

установил:

ООО "СевлесФорестЛогистик" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.04.2013 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14.06.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10.06.2013, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.06.2013.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева