Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 03АП-2132/13

г. Красноярск

18 июня 2013 г.

Дело N А74-545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мастер" (кредитора): Олейникова А.Ю. - представителя по доверенности от 20.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2013 года о прекращении производства по делу N А74-545/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (ОГРН 1061901038836, ИНН 1901076399) (далее - ООО "Доступное жилье", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами в сумме 34 287 976 рублей 72 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.01.2012 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 23.03.2012 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Доступное жилье" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим должника утверждён Лысенков Евгений Юрьевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 31 марта 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 57.

В Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление временного управляющего Лысенкова Е.Ю. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Доступное жилье" в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2013 заявление временного управляющего ООО "Доступное жилье" Лысенкова Е.Ю. удовлетворено. Производство по делу N А74-545/2012 прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, кредитор ООО "Мастер" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 11.03.2013 отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции, имея в материалах дела исчерпывающие письменные доказательства о наличии в распоряжении должника значительного количества объектов коммерческой (нежилой) недвижимости в виде встроено-пристроенных помещений для торговли и кафе, а также гаражных боксов и дебиторской задолженности, не исследовал эти обстоятельства. У должника имеется имущество и дебиторская задолженность, а планируемых поступлений от реализации имеющегося у него имущества достаточно для финансирования процедур банкротства.

Некоммерческая организация "Республиканский фонд жилищного строительства" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснила, что признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником - застройщиком, что, в свою очередь, исключает всякую возможность включения этой доли в конкурсную массу. Следовательно, должник не вправе распоряжаться имуществом, ему не принадлежащим.

В судебном заседании представитель ООО "Мастер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 11.03.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав устные выступления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, из вышеназванных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее:

- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);

- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;

- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления временного управляющего о прекращении производства по делу, средства для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, у должника отсутствуют.

По расчётам временного управляющего расходы на проведение процедур банкротства ориентировочно составляют 517 000 рублей, в том числе задолженность по выплате вознаграждения временному управляющему на 01.03.2013 - 337 000 рублей, вознаграждение конкурсному управляющему - 180 000 рублей.

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. Из ответов МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия от 12.04.2012, Гостехнадзора Республики Хакасия от 16.04.2012 N 172 следует, что за ООО "Доступное жилье" автомототранспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Согласно справке Хакасского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" от 12.02.2013 N 037-15-82548 остаток денежных средств на расчётном счёте должника составляет 0,00 рублей.

Согласно справкам генерального директора ООО "Доступное жилье" Манирова В.А. по состоянию на 01.02.2013 денежные средства в кассе, какое-либо имущество, материальные ценности у должника отсутствуют.

Вознаграждение временному управляющему не выплачивалось.

При проверке обоснованности заявления должника о признании его банкротом по имеющимся в материалах дела документам, в частности, бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2011 арбитражным судом установлено наличие у должника дебиторской задолженности в размере 91 198 000 рублей.

Согласно справке должника по состоянию на 01.01.2012 ООО "Доступное жилье" ведёт долевое строительство многоквартирного семиэтажного жилого дома по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 41 (договор аренды земельного участка от 30.01.2009 N АЮ15321). По данному объекту заключены договоры долевого строительства на общую сумму 197 121 036 рублей 19 копеек. Остаток дебиторской задолженности составляет 99 475 566 рублей 19 копеек, погашение которой производится по мере строительства объекта по графику.

По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2012 размер дебиторской задолженности составил 126 901 000 рублей. Как следует из пояснений должника, указанные денежные средства являются задолженностью участников долевого строительства по заключённым с застройщиком договорам участия в долевом строительстве (138 по списку) и в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) не могут быть взысканы в целях финансирования процедуры банкротства ООО "Доступное жилье", поскольку являются целевыми и необходимыми для финансирования строительства жилого дома.

Как следует из отчёта временного управляющего об итогах процедуры наблюдения от 31.08.2012 и приложенных к нему документов, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество (подземный гараж) балансовой стоимостью 8 400 000 рублей (акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 22.04.2012 N 1) (л.д. 11 - 16, т. 16).

По пояснениям временного управляющего, гаражи ошибочно включены в инвентаризационную ведомость согласно информации, предоставленной бухгалтерией ООО "Доступное жилье", на балансе должника гаражи не числятся.

Должником в материалы дела представлено заключение государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" от 16.06.2009 N 179 по присвоению адреса объекту - гаражным боксам в подземной автостоянке строящегося 5-7-10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта (помещениями магазинов и встроенно-пристроенной подземной автостоянки) (л.д. 99 - 101, т. 20).

Решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.10.2012 по делу N 2-1732/2012, от 24.10.2012 по делу N 2-3668/2012 признано право собственности граждан на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде встроенно-пристроенной подземной автостоянки по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 52 (гаражные боксы) (л.д. 102 - 119, т. 20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2012 N 19-00-4001/5001/2012-0766 (л.д. 97 - 98, т. 20) ООО "Доступное жилье" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

5-7-10 этажный дом со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта (VIII очередь строительства), расположенный по адресу: г. Абакан, просп. Дружбы Народов, д. 52;

не завершённый строительством многоквартирный семиэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе, расположенный по адресу: г. Абакан, просп. Дружбы Народов, д. 41.

На указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы ограничения (обременения) права - ипотека.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2012 N 01/034/2012-411, граждане и организации поименованы участниками долевого строительства объектов долевого строительства с 1 по 5 очереди на квартиры, гаражные боксы, магазины, расположенные по адресу: г. Абакан, просп. Дружбы Народов, д. 52.

Решением Абаканского городского суда от 31.10.2011 по делу N 2-5260/2011 признано права собственности Кожухарь И.К. на незавершённые строительством объекты: помещения 365Н и 366Н, расположенные по адресу: г. Абакан, просп. Дружбы Народов, 52, выданы свидетельства от 24.01.2012 серии 19 АА N N 415566, 415567 о государственной регистрации права собственности.

С учётом нотариально удостоверенных заявлений граждан о согласии замены застройщика многоквартирного семиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Абакан, просп. Дружбы Народов, д. 41, с ООО "Доступное жильё" на некоммерческую организацию "Республиканский фонд жилищного строительства" (л.д. 129 - 134, т. 20) некоммерческая организация "Республиканский фонд жилищного строительства" обратилась в администрацию города Абакана о предоставлении земельного участка, занятого указанным домом, для завершения строительства.

Исходя из положений Закона об участии в долевом строительстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что указанное имущество не может быть включено в конкурсную массу в целях погашения расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства помещение в созданном объекте после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что признание права собственности на долю в объекте незавершённого строительства за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником - застройщиком, что, в свою очередь, исключает всякую возможность включения этой доли в конкурсную массу. Следовательно, должник не вправе распоряжаться имуществом, ему не принадлежащим.

Кроме этого, участниками долевого строительства недостроенного жилого дома по адресу: г. Абакан, просп. Дружбы Народов, д. 41, являются физические лица, направившие собственные денежные средства на его строительство, не включённые в состав конкурсных кредиторов должника ввиду сохранения к нему неденежных требований. Неспособность должника исполнить обязательство по окончании строительства и вводу дома в эксплуатацию не создаёт оснований для признания за ним права на строение в целом, в противном случае будут нарушены права граждан.

Доказательств, свидетельствующих о вероятности обнаружения имущества должника в достаточном объёме, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность перед кредиторами, а равно доказательств наличия имущества, которое принадлежит должнику, права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество, а также наличия иных источников финансирования процедуры банкротства должника, в материалы дела не представлено, лицами, участвующими в деле, не обозначено.

В ходе судебного заседания от генерального директора некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" в материалы дела поступило заявление о согласии осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве должника в сумме 1000000 рублей. В судебном заседании 12.02.2013 представитель некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" поддержал заявление о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве должника. При этом пояснил, что по решению Попечительского совета некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" финансирование процедуры банкротства возможно только при установлении факта отсутствия имущества у должника.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" определением от 12.02.2013 обязал некоммерческую организацию "Республиканский фонд жилищного строительства" в срок до 01.03.2013 внести на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Хакасия денежные средства в размере 300 000 рублей на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Доступное жилье".

Денежные средства на финансирование процедуры банкротства от некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" в установленный срок на депозитный счёт арбитражного суда не поступили.

В судебном заседании первой инстанции 01.03.2013 представитель некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" заявил отказ от заявления о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве.

Сообщение от иных лиц, участвующих в деле, о согласии осуществить финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, не поступило.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание в принудительном порядке, в достаточном размере для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела отсутствуют заявления лиц, готовых нести расходы по делу о банкротстве должника с приложением документов, подтверждающих внесение на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия денежных средств для финансирования процедуры банкротства должника и погашения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, в связи с тем, что в материалы дела не были представлены доказательства возможности обнаружения у должника имущества и денежных средств, достаточных для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, имея в материалах дела исчерпывающие письменные доказательства о наличии в распоряжении должника значительного количества объектов коммерческой (нежилой) недвижимости в виде встроено-пристроенных помещений для торговли и кафе, а также гаражных боксов и дебиторской задолженности, не исследовал эти обстоятельства; у должника имеется имущество и дебиторская задолженность, а планируемых поступлений от реализации имеющегося у него имущества достаточно для финансирования процедур банкротства, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана правильная оценка. Участниками долевого строительства недостроенного жилого дома по адресу: г. Абакан, просп. Дружбы Народов, д. 41, являются физические лица, направившие собственные денежные средства на его строительство, не включённые в состав конкурсных кредиторов должника ввиду сохранения к нему неденежных требований. Неспособность должника исполнить обязательство по окончании строительства и вводу дома в эксплуатацию не создаёт оснований для признания за ним права на строение в целом, в противном случае будут нарушены права граждан. По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2012 размер дебиторской задолженности составил 126 901 000 рублей. Как следует из пояснений должника, указанные денежные средства являются задолженностью участников долевого строительства по заключённым с застройщиком договорам участия в долевом строительстве (138 по списку). Статья 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закрепляет принцип целевого расходования денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства, в связи с чем указанная дебиторская задолженность не может быть взыскана в целях финансирования процедуры банкротства ООО "Доступное жилье".

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2013 года по делу N А74-545/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ООО "Мастер").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2013 года о прекращении производства по делу N А74-545/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан