Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 19АП-2163/13

г. Воронеж

17 июня 2013 г.

Дело N А35-1831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Протасова А.И.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Областного казенного учреждения Управления капитального строительства Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А35-1831/2013 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Областного казенного учреждения Управления капитального строительства Курской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение Управления капитального строительства Курской области (далее - казённое учреждение, государственный заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области) от 04.03.2013 по делу N 18/2013 в части нарушении единой комиссии заказчика требований ч.4 ст.41.9 ФЗ N 94-ФЗ (п.2), о нарушении заказчиком требований ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 ФЗ N 94-ФЗ (п.3), о выдаче заказчику предписания об устранении нарушений ФЗ N 94-ФЗ (п.4), о передаче материалов дела для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа (п.5), передаче материалов дела в Прокуратуру Курской области и УМВД России по Курской области (п.6);

о признании недействительным предписания УФАС по Курской области от 04.03.2013 по делу N 18/2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части устранения нарушения ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 ФЗ N 94-ФЗ путем отмены размещенного заказа на право заключения контракта с Комитетом здравоохранения Курской области на выполнение работ по реконструкции объекта: "Отделение восстановительного лечения ОГУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" по ул.Крюкова, 62 г.Курска" (номер извещения - 0844200000313000001) в течении 3-х рабочих дней с даты получения настоящего предписания (п.1).

Определением арбитражного суда от 13.03.2013 заявление было принято к производству.

Одновременно заявитель ходатайствовал о приостановлении действия предписания УФАС по Курской области от 04.03.2013 по делу N 18/2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части устранения нарушения ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 ФЗ N 94-ФЗ путем отмены размещенного заказа на право заключения контракта с Комитетом здравоохранения Курской области на выполнение работ по реконструкции объекта: "Отделение восстановительного лечения ОГУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" по ул.Крюкова, 62 г.Курска" (номер извещения - 0844200000313000001) в течении 3-х рабочих дней с даты получения настоящего предписания (п.1),

и об обязании ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (ЗАО "Сбербанк-АСТ", 115184. г.Москва, ул.Большая Татарская, д.9) произвести действия по разблокировке (возобновлению) открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции объекта: "Отделение восстановительного лечения ОГУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" по ул.Крюкова, 62 г.Курска" (номер извещения - 0844200000313000001) на сайте электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 ходатайство заявителя о принятии обеспечительной меры удовлетворено.

Не согласившись с определением, УФАС по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований и не направлены на обеспечение исполнения судебного акта, который может быть принят по существу спора;

- определением Арбитражного суда Курской области о принятии обеспечительных мер по делу N А35-1831/2013 от 13.03.2013 не только приостановлено исполнение оспариваемого предписания Курского УФАС России, но и предоставлена возможность заключения государственного контракта по результатам оспариваемого аукциона, законность проведения которого ещё не установлена судом;

- заключение государственного контракта по результатам оспариваемого аукциона, законность проведения которого ещё не установлена судом, приведёт к невозможности исполнения судебного решения в случае принятия его в пользу УФАС по Курской области;

- в связи с принятием судом обеспечительных мер и заключением государственного контракта N 0844200000313000001-0392964-02 от 18.03.2013 решение суда по настоящему делу не будет иметь правовых последствий в связи с невозможностью приведения сторон в первоначальное положение;

- арбитражный суд области фактически осуществил размещение заказа, распорядившись бюджетными средствами в размере более чем двенадцать миллионов рублей в соответствии со своим внутренним убеждением.

В заседание апелляционной инстанции представитель УФАС по Курской области не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Областное казенное учреждение Управления капитального строительства Курской области также не направило своего представителя в заседание апелляционной инстанции, о слушании дела извещено надлежащим образом. В письменном отзыве казённое учреждение указывает на то, что арбитражный суд законно и обоснованно отказал УФАС по Курской области в принятии обеспечительной меры в виде запрета государственному заказчику и подрядчику совершать действия по исполнению государственного контракта N 084420000031300001-0392964-02 от 18 марта 2013 года.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нём лиц.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Определением от 13.03.2013 арбитражным судом по ходатайству государственного заказчика - заявителя по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания УФАС по Курской области от 04.03.2013 по делу N 18/2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части устранения нарушения ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 ФЗ N 94-ФЗ путем отмены размещенного заказа на право заключения контракта с Комитетом здравоохранения Курской области на выполнение работ по реконструкции объекта: "Отделение восстановительного лечения ОГУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" по ул.Крюкова, 62 г.Курска" (номер извещения - 0844200000313000001) в течении 3-х рабочих дней с даты получения настоящего предписания (п.1). Одновременно суд обязал Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (ЗАО "Сбербанк-АСТ", 115184. г.Москва, ул.Большая Татарская, д.9) произвести действия по разблокировке (возобновлению) открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции объекта: "Отделение восстановительного лечения ОГУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" по ул.Крюкова, 62 г.Курска" (номер извещения - 0844200000313000001) на сайте электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru.

Арбитражный суд при принятии указанных обеспечительных мер исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может привести к срыву сроков заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции объекта - Отделения восстановительного лечения ОГУЗ "Госпиталь для ветеранов войн", что, в свою очередь, может повлечь утрату возможности бюджетного финансирования реконструкции данного объекта, которое предусмотрено только в 2013 году, а также нарушение прав инвалидов, лишенных возможности самостоятельно передвигаться, остро нуждающихся в специализированном лечении с применением специального оборудования. При принятии указанных обеспечительных мер суд уже давал оценку соотношению прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон и третьих лиц, социальной значимости работ, право на выполнение которых связано с предметом аукциона, мере потребности в выполнении указанных работ и степени их неотложности. С учетом оценки указанных факторов, суд пришел к выводу, что баланс интересов спорящих сторон и третьих лиц при применении меры обеспечения следует считать соблюденным, в силу чего пришел к выводу о возможности применения испрашиваемой заявителем меры, с учетом особой социальной значимости работ, право на выполнение которых связано с предметом аукциона.

18 марта 2013 года между Областным казенным учреждением Управления капитального строительства Курской области и ООО Группа Компаний "Строй МиР" был заключен контракт N 084420000031300001-0392964-02 на выполнение работ по организации реконструкции объекта "Отделение восстановительного лечения ОГУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" по ул.Крюкова, 62 г.Курска".

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п.4 Определения Конституционного Суда РФ от 06.11.2003 N 390-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обеспечительные меры по своей правовой природе в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предписанием УФАС по Курской области об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 04.03.2013 по делу N 18/2013 Государственному заказчику - Областному казенному учреждению Управления капитального строительства Курской области предписано в течении трех рабочих дней с даты получения предписания отменить размещенный заказ на право заключения контракта с Комитетом здравоохранения Курской области на выполнение работ по реконструкции объекта: "Отделение восстановительного лечения ОГУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" по ул.Крюкова, 62 г.Курска" (номер извещения - 0844200000313000001); в течение двух рабочих дней с даты исполнения п.1 настоящего предписания представить в УФАС по Курской области доказательства его исполнения.

В соответствии с п.1 ст.60 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Согласно п.1 ст.60 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ органы, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Пунктом 5 ст.60 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 настоящей статьи. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Согласно п.6 ст.60 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (п.6 ст.60 ФЗ).

Исходя из приведённых правовых норм, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание УФАС по Курской области от 04 марта 2013 года препятствует заключению контракта.

Таким образом, испрашиваемая казённым учреждением обеспечительная мера неразрывно связана с заявленными требованиями о признании недействительными решения УФАС по Курской области и предписания от 04.03.2013 по делу N 18/2013.

При этом исполнение предписания, а именно - отмена размещенного заказа на право заключения контракта с Комитетом здравоохранения Курской области на выполнение работ по реконструкции объекта: "Отделение восстановительного лечения ОГУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" по ул.Крюкова, 62 г.Курска" и продолжение блокировки электронной торговой площадки, на которой проводился открытый аукцион в электронной форме, может причинить значительный материальный ущерб заявителю в результате срыва сроков создания и введения в эксплуатацию Отделения восстановительного лечения ОГУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" как социально-значимого объекта, поскольку без применения испрашиваемых обеспечительных мер невозможно в установленный срок заключить контракт и приступить к его исполнению.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что муниципальный заказ лимитирован бюджетными средствами только на период 2013 финансового года. Таким образом, в случае незаключения муниципального контракта и фактического неисполнения работ по реконструкции учебного корпуса до окончания финансового года, выделенные денежные средства могут быть аннулированы, и вопрос заключения контракта на реконструкцию социально-значимого объекта утратит актуальность, что приведёт к нарушению прав и законных интересов граждан, в том числе ветеранов войн, инвалидов-колясочников.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ для применения испрашиваемой заявителем обеспечительной меры.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание положения ст.52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Заявление казённого учреждения о признании недействительными решения и предписания УФАС по Курской области от 04.03.2013 по делу N 18/2013 принято к производству арбитражного суда 13.03.2013. Следовательно, с 13.03.2013 исполнение оспариваемого предписания приостановлено до дня вступления в законную силу решения по данному делу.

Таким образом, наступление правовых последствий обжалования предписания возникает в силу закона и не зависит от принятия оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А35-1831/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

А.И.Протасов Н.А.Ольшанская