Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 16252/07 Признавая недействительным решение инспекции о привлечении банка к налоговой ответственности, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях банка состава правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 16252/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Першутова А.Г. и Зарубиной Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (В.О., Большой пр., д. 55, литер "б", Санкт-Петербург, 199178) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А56-22756/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2007 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Русский Славянский банк" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 23.05.2006 N 09-09/2 и требования от 23.05.2006 N 09-09/09753.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 решение суда отменено в части привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 1 077 375 рублей 88 копеек штрафа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, требования банка удовлетворил.

Согласно части 2 статьи 292, части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вынесенных в нарушение норм материального или процессуального права, при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и судебные акты коллегия судей не установила нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Диспозиция статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает следующие условия привлечения банка к налоговой ответственности: исполнение банком поручения налогоплательщика на перечисление средств другому лицу при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счету этого налогоплательщика (клиента банка).

В данном случае имелись иные обстоятельства, препятствующие применение указанной ответственности к банку.

На счет клиента (ООО "Авангард"), открытый в Санкт-Петербургской филиале банка, были ошибочно зачислены 07.11.2005 денежные средства.

Данные средства 08.11.2005 возвращены уплатившему лицу на основании писем банка и плательщика (г. Москва).

Поэтому вывод суда кассационной инстанции об отсутствии правонарушения является обоснованным.

Приостановление инспекцией операций по счету ООО "Авангард" не изменяет указанной квалификации.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А56-22756/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий

Тумаркин В.М.

Судьи

Першутов А.Г.

Зарубина Е.Н.