Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 11АП-8763/13

г. Самара

20 июня 2013 г.

Дело N А65-9214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий N 2" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2013 о принятии заявления по делу А65-9214/2013 (судья Сафиуллин М.И.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 30 апреля 2013 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс", г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий N 2", г. Казань (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2013 принято заявление к производству.

Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс", г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий N 2", г. Казань (ИНН 1659070097, ОГРН 1071690004187), на 4 июня 2013 г. на 09 ч. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, этаж 2, зал N 224.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Кристалл плюс" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение первой инстанции, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявлении ООО "Кристалл".

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указал на то, что на дату принятия обжалуемого определения спор по делу N А65-6850/2010 не разрешен, на определение суда первой инстанции от 12.11.2012 и постановление 11 ААС от 08.04.2013 подана кассационная жалоба.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Кристалл плюс" направило в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание представителя в назначенное время.

Данное ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не имеется. В силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39, пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны, а к заявлению приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В силу пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом у 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитором представлено в арбитражный суд вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2012 по делу N А65-6850/2010 о взыскании с ООО "Кристалл плюс" в пользу кредитора 822125 руб. основного долга, в связи с неполной уплатой денежной суммы за поставку бетона.

Таким образом, размер денежного обязательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2012 по делу N А65-6850/2010, что соответствует статье 4 Закона о банкротстве, а срок для исполнения обязательства должником в силу статьи 3 указанного Закона подлежит исчислению с даты, установленной для исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно возбуждено производство по настоящему делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "Кристалл плюс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Завод железобетонных изделий N 2".

Довод апелляционной жалобы о том, что на день подачи заявления о признании ООО "Завод железобетонных изделий N 2" несостоятельным (банкротом), спор по делу N А65-6850/2010 не завершен, не принимается, поскольку обжалуемым судебным актом заявление лишь принято к производству, а проверка обоснованности требований судом обжалуемым определением назначена на 04.06.2013.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из представленных материалов, на дату принятия обжалуемого определения кредитором представлено в арбитражный суд вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2012 по делу N А65-6850/2010 о взыскании с ООО "Кристалл плюс" в пользу кредитора 822125 руб. основного долга, в связи с неполной уплатой денежной суммы за поставку бетона, что в силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве достаточно для возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В рассматриваемом случае применяются правила пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве (за исключением определений, указанных в пунктах 1, 2 этой же статьи) и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2013 о принятии заявления по делу А65-9214/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова