Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 17АП-5519/13

г. Пермь

11 июня 2013 г.

Дело N А71-381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Хуснутдинов Р.М., доверенность от 01.06.2012,

от ответчика - Шишов П.И., доверенность от 17.12.2012; Фролова В.Ф., доверенность от 17.12.2012,

от заинтересованных лиц: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал" - Аликина М.М.; доверенность от 09.01.2013; Лаптев А.В., доверенность от 03.06.2013,

от иных лиц, участвующих деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 марта 2013 года

по делу N А71-381/2013,

вынесенное судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" (ОГРН 1021801147763, ИНН 1831056822)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

заинтересованные лица: закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Траст-Фонд" в лице управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал" (ОГРН 1087746443971, ИНН 7707659954), закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Ритейл-Инвест" в лице управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал" (ОГРН 1087746443971, ИНН 7707659954),

о признании отказа в государственной регистрации права залога незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Академсервис" (далее - заявитель, ООО "Академсервис") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - ответчик, Управление Росреестра) от 15.11.2012 N 01/124/2012-511, от 15.11.2012 N 01/124/2012-512, от 15.11.2012 N 01/124/2012-513 и от 15.11.2012 N 01/124/2012-514 в государственной регистрации права залога в пользу ООО "Академсервис" на недвижимое имущество: нежилое здание, площадью 2 462,8 кв.м. с кадастровым (условным) номером 18-18-01/036/2011-163, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 9 января, д.217а; нежилое помещение, общей площадью 4 415,8 кв.м. с кадастровым (условным) номером 18-18-01/113/2011-183, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19; нежилое помещение, общей площадью 888,3 кв.м. с кадастровым (условным) номером 18-18-01/108/2010-367, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110; нежилое помещение, общей площадью 3 138,7 кв.м. с кадастровым (условным) номером 18-18-01/108/2010-366, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110.

Решением суда от 28.03.2013 заявленные требования удовлетворены, отказы Управления Росреестра от 15.11.2012 N 01/124/2012-511, от 15.11.2012 N 01/124/2012-512, от 15.11.2012 N 01/124/2012-513 и от 15.11.2012 N 01/124/2012-514 в государственной регистрации права залога в пользу ООО "Академсервис" признаны незаконными; на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления действий по государственной регистрации права залога на имущество, указанное в заявлениях о государственной регистрации ООО "Академсервис" от 10.09.2012.

Ответчик с решением суда от 28.03.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению Управления Росреестра, в государственной регистрации обременений в виде залога в пользу заявителя на спорные объекты недвижимости отказано в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку постановлением Индустриального районного суда города Ижевска от 09.08.2012 по уголовному делу наложен арест на недвижимое имущество, в том числе запрещено совершать любые регистрационные действия.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "Управляющая Компания Траст-Капитал" также обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, аналогичным доводам, изложенным в апелляционной жалобе Управление Росреестра.

ООО "Управляющая Компания Траст-Капитал" в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержало.

ООО "Академсервис" в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционных жалоб не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы. Ссылается на то, что обратилось за государственной регистрацией ипотеки на основании вступившего в законную силу судебного акта. Постановление Индустриального районного суда города Ижевска от 09.08.2012 отменено в порядке надзора, как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, владельцы инвестиционных паев закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Траст-Фонд" и закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Ритейл-Инвест", находящиеся под управлением управляющей компании ООО "УК "Траст-Капитал", являются обладателями права общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 4415, 8 кв. м., расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, д.19; нежилые помещения общей площадью 3138, 7 кв. м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 110; нежилое здание общей площадью 2462, 8 кв. м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 9 января, д.217А; нежилое помещение общей площадью 888, 3 кв. м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д.110, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2013 (л.д. 73-81).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу N А71-9998/20011 признано наличие обременения - права залога в пользу ООО "Академсервис" на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении указанного недвижимого имущества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу N А71-9998/20011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2012 решение суда от 15.05.2012 по делу N А71-9998/20011 и постановление суда от 24.08.2012 по тому же делу оставлены без изменения.

Согласно распискам регистрирующего органа 10.09.2012 ООО "Академсервис" обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права залога (ипотеки) в отношении указанных объектов на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу N А71-9998/20011 (л.д. 53-56).

15.11.2012 ответчик принял решения об отказе в государственной регистрации ограничений (обременений) права на основании абз. 10 п. 2 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с регистрацией 20.08.2012 в государственном реестре ареста, наложенного на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 09.08.2012 по ходатайству следователя СЧ следственного управления МВД по Удмуртской Республики по уголовному делу N 03-462, а также на основании протокола следственной части следственного управления МВД по Удмуртской Республики о наложении ареста на имущество от 13.08.2012 (л.д. 16-19).

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил значимые для рассмотрения дела обстоятельства, применил нормы права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Закона государственной регистрации).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Суд первой инстанции, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дел доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые предусмотренные законом документы, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации обременения у регистрирующего органа отсутствовали.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что постановлением Индустриального районного суда города Ижевска от 09.08.2012 по уголовному делу наложен арест на недвижимое имущество, в том числе запрещено совершать любые регистрационные действия, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Так, суд первой инстанции установил, что по уголовному делу N 03/462, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 09.08.2012, протоколом СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике от 13.08.2012 наложен арест на указанное имущество с целью обеспечения исполнения приговора в части имущественных требований (л.д. 37-39, 112, 113).

Арест зарегистрирован в государственном реестре 20.08.2012.

Статьей 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения, определения, постановления) суда о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Суд правомерно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в частности, в постановлениях от 25.03.2008 N 6-П и от 26.02.2010 N 4-П, согласно которой однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом. Поскольку гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, - разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства, суды общей юрисдикции при рассмотрении в уголовном судопроизводстве вопросов, касающихся отношений собственности, не должны допускать подмены частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, направленными на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П ч. 3, статья 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в ч. 1 той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Руководствуясь положениями действующего уголовно-процессуального законодательства, законодательства об исполнительном производстве, принципом обязательности исполнения судебных актов, установленным ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая обстоятельства конкретного дела, цель ареста в виде сохранение имущества, суд обоснованно указал, что наложение судом общей юрисдикции ареста на имущественные права в отношении спорного недвижимого имущества влечет невозможность отчуждения этого имущества третьим лицам, но не препятствует исполнению судебного акта о применении последствий недействительности ничтожной сделки - о признании наличия обременения-права залога в пользу ООО "Академсервис".

Учитывая изложенное, оспариваемые решения ответчика являются незаконными, ответчик обязан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по государственной регистрации права залога на имущество, указанное в заявлениях о государственной регистрации ООО "Академсервис" от 10.09.2012 (ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые являются основаниями отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей апелляционных жалоб на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2013 года по делу N А71-381/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина