Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 01АП-2749/13

19 июня 2013 г.

Дело N А43-15547/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тесалкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго - Вятская строительная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013 по делу N А43-15547/2012, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Волго - Вятская строительная компания" (ИНН 5260063530, ОГРН 1025203013120), к закрытому акционерному обществу "НАЛКо" (ИНН 5248014720, ОГРН 1025203017685) о признании незаключенными и недействительными договоров долевого участия в строительстве, договоров приема-передачи доли в праве собственности, о возврате полученного по сделкам, а так же по встречному иску закрытого акционерного общества "НАЛКо" (ИНН 5248014720, ОГРН 1025203017685), к обществу с ограниченной ответственностью "Волго - Вятская строительная компания" (ИНН 5260063530, ОГРН 1025203013120), об обязании зарегистрировать договоры долевого участия в строительстве, при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Волго - Вятская строительная компания" - Алексеева М.А. по доверенности от 15.03.2013 (сроком действия 1 год);

от ответчика - закрытого акционерного общества "НАЛКо" - Голубева С.А. по доверенности N 71 от 01.11.2012 (сроком действия 1 год);

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство об отсутствии представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Волго - Вятская строительная компания" (далее - ООО "ВВСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исками (дела N А43-18277/2012, N А43-15547/2012) к закрытому акционерному обществу "НАЛКо" (далее - ЗАО "НАЛКо") о признании:

1) незаключенными договоров долевого участия в строительстве от 04.10.2010 N МА\1, N МА\2, N МА\3, N МА\4, N МА\5, N МА\6, N МА\7, N МА\8, N МА\9, N МА\12, N МА\13, N МА\14-16, N МА\17-19, N МА\42, N МА\43, N МА\44, N МА\46, N МА\47, N МА\48, N МА\56, N МА\57, N МА\59, N МА\60, N МА\66, N МА\67, N МА\70, N МА\71, N МА\72, N МА\75, N МН\3 и дополнительного соглашения от 15.08.2011 к договору долевого участия в строительстве от 04.10.2010 N МН\3;

2) недействительными (ничтожными) договоров:

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 1 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 2 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.21.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 3 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 4 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 5 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 6 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 7 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 8 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 9 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 12 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 13 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 14 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 15 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 16 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 17 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 18 на нижнем уровне отметки -9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 19 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 42 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 43 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 44 на нижнем уровне отметки - 9,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 46 на вернем уровне отметки - 6,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 47 на верхнем уровне отметки - 6,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 48 на верхнем уровне отметки - 6,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 56 на верхнем уровне отметки - 6,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 57 на верхнем уровне отметки - 6,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 59 на верхнем уровне отметки - 6,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 60 на верхнем уровне отметки - 6,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 66 на верхнем уровне отметки - 6,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 67 на верхнем уровне отметки - 6,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 70 на верхнем уровне отметки - 6,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 71 на верхнем уровне отметки - 6,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 72 на верхнем уровне отметки - 6,900);

- от 15.12.2010 приема-передачи в собственность 1/75 доли в праве на нежилое помещение 7, общей площадью 3 097,9 квадратного метра, (парковочное место N 75 на верхнем уровне отметки - 6,900), расположенные в семиэтажном жилом доме с цокольным этажом и надстройкой с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по адресу: город Нижний Новгород, улица Минина, 10В;

- от 15.12.2010 приема - передачи в собственность нежилого помещения П1, находящегося в городе Нижнем Новгороде на третьем этаже дома 10В по улице Минина, общей площадью 507,5 квадратного метра;

- от 15.12.2010 приема - передачи в собственность нежилого помещения П2, находящегося в городе Нижнем Новгороде на первом этаже дома 10В по улице Минина, общей площадью 856,6 квадратного метра;

- от 15.12.2010 приема - передачи в собственность нежилого помещения П3, находящегося в городе Нижнем Новгороде на втором этаже дома 10В по улице Минина, общей площадью 852,2 квадратного метра;

- от 15.12.2010 приема - передачи в собственность нежилого помещения П6, находящегося в городе Нижнем Новгороде в цокольном этаже дома 10В по улице Минина, общей площадью 843,5 квадратного метра.

Кроме того, ООО "ВВСК" просило суд обязать ЗАО "НАЛКо" возвратить:

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 1 в осях Т-Ф, 12-13 расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 2 в осях Т-Ф, 13-14 расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 3 в осях Т-Ф, 14-16 расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 4 в осях Т-Ф, 15-16 расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 5 в осях Т-Ф, 16-17 расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 6 в осях Т-У, 18-22 расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 7 в осях Т-У, 21-24 расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 8 в осях Т-У, 24-26 расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 9 в осях С-Т, 24-26 расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 12 в осях Л-Н, 24-26 расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 13 в осях К-Л, 24-26 расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 14 в осях Д-К, 20-22, расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 15 в осях А-Г, 20-22, расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 16 в осях Д-К, 20-22, расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 17 в осях Д-К, 20-22, расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 18 в осях А-Г, 20-22, расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 19 в осях Д-К, 20-22, расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 42 в осях П-С, 18-22 расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 43 в осях П-С, 21-24 расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 44 в осях С-Т, 10-12 расположенное на нижнем уровне отметки: - 9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 46 в осях Т-Ф, 15-16 расположенное на верхнем уровне отметки: - 6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 47 в осях Т-У, 19-22 расположенное на верхнем уровне отметки: - 6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 48 в осях Т-У, 22-24 расположенное на верхнем уровне отметки: - 6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 56 в осях В/2-К, 21-22 расположенное на верхнем уровне отметки: - 6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 57 в осях В/2-К, 20-21 расположенное на верхнем уровне отметки: - 6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 59 в осях Г-Л, 13/1-15 расположенное на верхнем уровне отметки: - 6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 60 в осях Г-Л, 13/1-14 расположенное на верхнем уровне отметки: - 6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 66 в осях Г-Л, 6-7 расположенное на верхнем уровне отметки: - 6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 67 в осях Г-Л, 6-7 расположенное на верхнем уровне отметки: - 6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 70 в осях Л-С, 7-8 расположенное на верхнем уровне отметки: - 6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 71 в осях Л-С, 7-9 расположенное на верхнем уровне отметки: - 6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 72 в осях П-Р, 9-12 расположенное на верхнем уровне отметки: - 6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 75 в осях П-С, 21-24 расположенное на верхнем уровне отметки: - 6,900, расположенные в семиэтажном жилом доме с цокольным этажом и надстройкой с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по адресу: город Нижний Новгород, улица Минина, 10В;

- нежилое помещение П1, находящееся в городе Нижнем Новгороде на третьем этаже дома 10В по улице Минина, общей площадью 507,5 квадратного метра;

- нежилое помещение П2, находящееся в городе Нижнем Новгороде на первом этаже дома 10В по улице Минина, общей площадью 856,6 квадратного метра;

- нежилое помещение П3, находящееся в городе Нижнем Новгороде на втором этаже дома 10В по улице Минина, общей площадью 852,2 квадратного метра;

- нежилое помещение П6, находящееся в городе Нижнем Новгороде в цокольном этаже дома 10В по улице Минина, общей площадью 843,5 квадратного метра.

Заявленные требования основаны на статьях 168, 307, 410, 433 (пункте 3), 1102, 1104, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 4 (пункте 3), 5 (пункте 3) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы тем, что упомянутые сделки долевого участия в строительстве не зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) и не соответствуют действующему законодательству, имущество, полученное ЗАО "НАЛКо" по незаключенным договорам, является его неосновательным обогащением.

Определением суда от 15.08.2012 дела N А43-18277/2012, N А43-15547/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А43-15547/2012.

Определением от 18.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области принял к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями встречный иск ЗАО "НАЛКо" к Обществу о его обязании произвести государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве от 04.10.2010 N МА\1, N МА\2, N МА\3, N МА\4, N МА\5, N МА\6, N МА\7, N МА\8, N МА\9, N МА\12, N МА\13, N МА\14-16, N МА\17-19, N МА\42, N МА\43, N МА\44, N МА\46, N МА\47, N МА\48, N МА\56, N МА\57, N МА\59, N МА\60, N МА\66, N МА\67, N МА\70, N МА\71, N МА\72, N МА\75, N МН\3.

Встречный иск основан на статьях 11, 12, 165 (пункте 3), 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 (пункте 4) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и мотивирован тем, что ООО "ВВСК" уклоняется от государственной регистрации указанных сделок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление.

Решением от 15.03.2013 суд отказал в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волго - Вятская строительная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что решение в названной части подлежит отмене в связи с применением судом норм материального права, не подлежащих применению, а выводы суда противоречат материалам дела. Кроме того, в решении не указаны основания, по которым суд отвергает доводы истца и принимает доводы ответчика.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство об инвестиционной деятельности. Кроме того, указывает, что, сделав такой вывод, суд в нарушение пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 не установил правовую природу соответствующих договоров.

Полагает, что спорные договоры заключались в рамках Закона N 214-ФЗ, действительная воля сторон была направлена на заключение договора долевого участия в строительстве, а не инвестиционного договора. Поскольку договоры в установленном порядке не были зарегистрированы, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Указывает, что договоры приема-передачи в собственность нежилых помещений являются ничтожными сделками, т.к. не предусматривают какой-либо оплаты за недвижимое имущество и по своей сути являются договорами дарения, заключенными между двумя юридическими лицами.

Обращает внимание, что представленные ответчиком в качестве доказательств оплаты договоры уступки права требования не должно быть приняты во внимание, поскольку ответчику по ним было передано несуществующее право.

Также считает, что названные договоры приема-передачи нельзя расценивать как акты приема-передачи, т.к. объекты права в договорах долевого участия и в указанных договорах различны.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в отказе в принятии уточнений иска.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что решение суда в части встречного иска не обжалуется.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Возражений против проверки решения только в обжалуемой части не заявил.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяются только в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, администрация города Нижнего Новгорода распоряжением от 16.05.2005 N 1538-р разрешила ООО "ВВСК" строительство жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией (том 4, лист дела 19).

04.10.2010 Общество и ЗАО "НАЛКо" (участник долевого строительства) заключили договоры долевого участия в строительстве N МА\1, N МА\2, N МА\3, N МА\4, N МА\5, N МА\6, N МА\7, N МА\8, N МА\9, N МА\12, N МА\13, N МА\14-16, N МА\17-19, N МА\42, N МА\43, N МА\44, N МА\46, N МА\47, N МА\48, N МА\56, N МА\57, N МА\59, N МА\60, N МА\66, N МА\67, N МА\70, N МА\71, N МА\72, N МА\75, N МН\3, по условиям которых участник долевого строительства обязался обеспечить финансирование строительства в объемах (пункты 4.1 - 4.4), предусмотренных этими сделками, семиэтажного жилого дома с цокольным этажом и надстройкой с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по адресу: город Нижний Новгород, улица Минина, 10В, а Общество построить и ввести этот объект недвижимости в эксплуатацию.

При условии внесения ЗАО "НАЛКо" денежных вкладов в полном объеме ООО "ВВСК" по окончании строительства обязалось передать участнику долевого строительства в собственность по договору (акту) приема-передачи (с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2011 к договору долевого участия в строительстве от 04.10.2010 N МН\3) четыре нежилых помещения и доли подземной автостоянки в виде парковочных мест, указанные в пунктах 1.4 упомянутых соглашений (адрес строительный).

30.11.2010 жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в городе Нижнем Новгороде, Нижегородском районе, по улице Минина, у дома N 10, введен в эксплуатацию (разрешение администрации города Нижнего Новгорода N RU52303000-121), ему и трансформаторной подстанции присвоены почтовые адреса: город Нижний Новгород, улица Минина, 10в и улица Минина, 10г (распоряжение администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 09.12.2010 N 1333-р).

На основании имеющихся в деле документов (том 3, листы дела 116-125; том 4, листы дела 165-178), статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявления ООО "ВВСК" о проведении взаимозачета от 30.12.2010 (том 3, лист дела 126), задолженность участника долевого строительства в размере 227 924 941 рубля 75 копеек по договорам долевого участия была зачтена в счет погашения задолженности Общества перед ЗАО "НАЛКо" по договору уступки права требования от 19.10.2010 N 1/2010.

По договорам приема-передачи от 15.12.2010 (том 1, листы дела 55, 60, 65, 70, 75, 80, 85, 90, 95, 100, 105, 110-112, 117-119, 124, 129, 134, 139, 144, 149; том 2 листы дела 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50; том 3, листы дела 18-21) ООО "ВВСК" передало ЗАО "НАЛКо" четыре нежилых помещения и доли подземной автостоянки в виде парковочных мест, поименованные в пунктах 1.4 договоров долевого участия в строительстве от 04.10.2010 N МА\1, N МА\2, N МА\3, N МА\4, N МА\5, N МА\6, N МА\7, N МА\8, N МА\9, N МА\12, N МА\13, N МА\14-16, N МА\17-19, N МА\42, N МА\43, N МА\44, N МА\46, N МА\47, N МА\48, N МА\56, N МА\57, N МА\59, N МА\60, N МА\66, N МА\67, N МА\70, N МА\71, N МА\72, N МА\75, N МН\3.

ЗАО "НАЛКо" зарегистрировало право собственности на переданное имущество (том 2, листы дела 51-56, 87; том 3, листы дела 111-114), что никем не оспаривается.

Ссылаясь на статьи 168, 307, 410, 433 (пункте 3), 1102, 1104, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 4 (пункт 3), 5 (пункте 3) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец обратился в суд с иском о признании упомянутых сделок долевого участия в строительстве незаключенными, о признании договоров приема-передачи недействительными и о возврате имущества, полученного ЗАО "НАЛКо".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 572 (пункту 1), 575 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями.

В качестве основания для удовлетворения иска Общество ссылалось на то, что оплата за спорные помещения не производилась.

Оценив условия оспариваемых договоров, суд пришел к выводу, что сделки не являются безвозмездными. При этом ссылку ООО "ВВСК" на ничтожность произведенного между сторонами зачета от 30.12.2010 суд не принял, указав, что названное не свидетельствует о безвозмездности договоров.

С учетом изложенного, суд довод истца о том, что договоры приема-передачи от 15.12.2010 являются недействительными в силу статьи 168 названного Кодекса, признал несостоятельным.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании договоров долевого участия незаключенными по тем основаниям, что они не зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), суд первой инстанции исходил из следующего: гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает свободу граждан и юридических лиц при заключении сделок (статья 421); волеизъявление сторон при заключении договоров долевого участия в строительстве от 04.10.2010 N МА\1, N МА\2, N МА\3, N МА\4, N МА\5, N МА\6, N МА\7, N МА\8, N МА\9, N МА\12, N МА\13, N МА\14-16, N МА\17-19, N МА\42, N МА\43, N МА\44, N МА\46, N МА\47, N МА\48, N МА\56, N МА\57, N МА\59, N МА\60, N МА\66, N МА\67, N МА\70, N МА\71, N МА\72, N МА\75, N МН\3 (несмотря на их наименование) было направлено на заключение договоров инвестирования; поскольку одна сторона договоров совершила действия по исполнению сделок, а другая сторона - приняла их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей между сторонами отсутствует, при названных обстоятельствах условия соглашений должны считаться согласованными, а договоры заключенными; довод Общества о том, что им с ЗАО "НАЛКо" заключены именно договоры долевого участия в строительстве, противоречит реальному исполнению сторонами условий этих сделок; все договора под такими названиями по строительству жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией, в том числе и с иными лицами, не были зарегистрированы в Управлении; законодательством предусмотрена регистрация договора долевого строительства для того, чтобы исключить двойную продажу одного и того же объекта разным лицам, т.е. защиты прав и законных интересов дольщика; в рассматриваемом случае интересы ЗАО "НАЛКо" не нарушены, поскольку стороны исполнили условия договоров долевого участия - участник долевого строительства стал собственником построенных объектов.

Данные выводы являются верными.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 названного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец построил объекты и передал их по договорам приема-передачи, а ответчик принял эти объекты без каких-либо замечаний. Право собственности на переданное имущество зарегистрировано за ЗАО "НАЛКо". Соглашение о размере платы было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следовательно, стороны связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

При этом следует отметить, что довод о незаключенности договоров долевого участия в строительстве заявлен Обществом, которое, по сути, не предприняло каких-либо попыток по регистрации упомянутых договоров даже после предъявления к нему встречного иска и получения 18.12.2012 телеграммы ЗАО "НАЛКо", в которой оно предлагало в добровольном порядке осуществить регистрацию сделок для быстрого разрешения создавшейся ситуации.

При таких обстоятельствах оснований для признания договоров долевого участия незаключенными не имеется.

Довод о безвозмездности договоров приема-передачи спорных объектов несостоятелен и опровергается материалами дела.

Ссылка на отсутствие оплаты и ничтожность договоров уступки права требования не может быть принята во внимание, поскольку это не является основанием для вывода о недействительности оспариваемых договоров по мотиву безвозмездности.

Утверждение апеллянта о том, что суд сделал вывод о полной оплате по договорам, ошибочно. Проанализировав представленные доказательства, суд лишь сделал вывод о несостоятельности довода истца о безвозмездной передаче объектов ответчику.

При этом следует отметить, что истец при наличии к тому оснований не лишен права требовать оплаты по договорам.

Довод заявителя о различиях объектов строительства в договорах долевого участия и договорах приема-передачи несостоятелен. Сопоставление этих договоров свидетельствует о том, что речь идет об одних и тех же объектах. По своей сути договоры приема-передачи являются актами приема-передачи спорных объектов.

Нарушений судом норм процессуального права - статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что ссылается апеллянт, не допущено. Исходя из существа уточненных требований, истцом одновременно изменялись и предмет, и основания иска, что недопустимо.

При этом следует отметить, что ООО "ВВСК" не лишено права и возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

Таким образом, оснований для отмены решения не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013 по делу N А43-15547/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго - Вятская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова