Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 01АП-2276/13

г. Владимир

19 июня 2013 г.

Дело N А43-1696/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительно-Металлургический Комплекс" (ОГРН 1025202608012, ИНН 5258000068) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2013 по делу N А43-1696/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительно-Металлургический Комплекс" (далее - Общество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2013 по делу N А43-1696/2013, принятое судьей Шкодой Н.Е. о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительно-Металлургический Комплекс" (ИНН 5258096433, ОГРН 1115258003882) о признании (несостоятельным) банкротом открытого акционерного общества "РУМО" (ИНН 5258000068, ОГРН 1025202608012).

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующему в деле лицу - обществу с ограниченной ответственностью "РУМО".

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителей, уполномоченным на подписание жалобы. В случае подписания апелляционной жалобы уполномоченным представителем, необходимо подтвердить полномочия на подписание жалобы.

Определением от 16.04.2013 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу заявителя, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 16.05.2013.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок Общество не устранило.

В связи с тем, что доказательства надлежащего извещения Общества о вынесении определения от 16.04.2013 у суда отсутствовали, определением от 17.05.2013 Первый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 17.06.2013.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок Общество не устранило, информация о наличии препятствия для устранения недостатков в адрес Первого арбитражного апелляционного суда не поступала.

В установленный определением срок нарушения не были устранены, и у арбитражного суда имеется доказательство вручения заявителю определения от 17.05.2013 (распечатка с сайта "Почта России").

Ввиду вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительно-Металлургический Комплекс" от 26.03.2013 без номера (входящий N 01АП-2276/13 от 12.04.2013) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2013 по делу N А43-1696/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 4 листах (включая конверт N 31563).

Судья

Ю.В. Протасов