Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 19АП-2571/13

г. Воронеж

14 июня 2013 г.

Дело N А14-18793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Алаам": Гнидченко Д.А., представитель по доверенности от 26.11.2012:

от товарищества собственников жилья "Дом": Повх В.Н., представитель по доверенности от 20.06.2012;

от Калинина О.А.: Повх В.Н., представитель по доверенности 36 АВ 0833417 от 28.01.2013;

от администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алаам" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2013 по делу N А14-18793/2012 (судья Пименова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алаам" (ОГРН 1053600479954, ИНН 3664068322) к администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным постановления от 03.10.2012 N 827 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным многоэтажным жилым домом по ул. Ломоносова, 114/6, на кадастровом плане территории 36:34:0602001",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алаам" (далее ООО "Алаам", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее также - Администрация) о признании недействительным постановления от 03.10.2012 N 827 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным многоэтажным жилым домом по ул. Ломоносова, 114/6, на кадастровом плане территории 36:34:0602001".

Определением суда от 24.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Калинин Олег Александрович, определением суда от 28.01.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ТСЖ "Дом".

Решением суда от 03.04.2013 в удовлетворении заявления отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что факт нарушения прав и законных интересов заявителя, создание ему препятствий для осуществления предпринимательской деятельности обжалуемым постановлением имеют место, доказаны заявителем, а вывод суда не основан на материалах дела и противоречит обстоятельствам дела.

Считает, что поскольку проект планировки территорий и проект межевания территорий при принятии оспариваемого постановления не разрабатывались, а публичные слушания по данному вопросу не проводились, оспариваемое постановление принято с нарушением требований пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в силу чего, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является незаконным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае части земельного участка, занятые инженерными сетями, обслуживающими не только дом по ул. Ломоносова, 114/6 и занятые проездом, который является дорогой общего пользования, включены в состав сформированного земельного участка неправомерно.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества собственников жилья "Дом" (далее - ТСЖ "Дом") и Калинина О.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Администрация своих представителей в судебное заседание не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0602 001:24 предоставлен ООО "Алаам" для строительства универсама, запись в реестре N 88 от 19.08.2005, свидетельство серия РН-1 N 000002.

ООО "Алаам" 24 ноября 2005 года заключен с Администрацией договор аренды земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Ломоносова, 114д площадью 440 кв. м N 5050-05-09/мз на срок до 22.11.2010. Подписан акт приема-передачи.

Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом акте отвода, установления и согласований границ земельного участка, предоставленного в аренду, с планом земельного участка.

Заместителем главы Администрации 05.07.2010 подписано заключение о возможности формирования дополнительного земельного участка для универсама по ул. Ломоносова, 114д для целей, не связанных со строительством (под парковку и благоустройство) из категории земель "земли населенных пунктов" площадью 1082 кв.м (в том числе 790 кв. м, ограниченная в пользовании, занятая инженерными коммуникациями, и 191 кв.м, ограниченная в пользовании, занятая внутриквартальными проездами).

Комиссией по предоставлению земельных участков при Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (протокол от 05.10.2010 года N 36) согласована возможность предоставления земельного участка в аренду при условии выкупа права на заключение договора аренды.

В связи с указанными обстоятельствами была проведена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, и 22.12.2010 получено положительное заключение при условии предоставления ООО "Алаам" дополнительного земельного участка.

Администрацией был подготовлен проект соответствующего постановления.

К указанному договору 23.12.2010 подписано дополнительное соглашение, в силу которого срок действия договора продлен до 22.11.2015 для завершения проектирования и строительства универсама.

В адрес директора ООО "Алаам" 27.07.2011 Управлением главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации направлено письмо (л.д. 45) о том, что визирование проекта постановления "Об утверждении схемы расположения земельного участка для организации парковки и благоустройства территории по ул. Ломоносова, 114/39, прилегающего к земельному участку, предоставленному для строительства универсама, на кадастровом плане территории 36:34:0602001" приостановлено в связи с замечаниями управления правовой работы в сфере муниципальной собственности и градостроительства в части предоставления документов, подтверждающих право заявителя на объекты недвижимости, расположенные на смежном земельном участке по ул. Ломоносова, 114д, а также в связи с необходимостью корректировки границ формируемого земельного участка.

Заявителю 31.07.2011 выдано разрешение на строительство, действие которого продлено до 01.09.2013 (л. д. 47).

Собственник квартиры N 88 дома N114/6 по ул. Ломоносова г. Воронежа Калинин О.А. обратился 02.07.2012 в Администрацию с заявлением об определении границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N114/6 по ул. Ломоносова в г. Воронеже (на кадастровом плане территории 36:34:0602001).

Одновременно ТСЖ "Дом", обслуживающее многоквартирный дом N 114/6 по ул. Ломоносова в г. Воронеже, обратилось в Администрацию с заявлением о приостановлении подготовки постановления о расширении границ земельного участка, арендуемого ООО "Алаам" под застройку универсама.

Администрацией 03.10.2012 принято постановление N 827 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным многоэтажным жилым домом по ул. Ломоносова, 114/6, на кадастровом плане территории 36:34:0602001".

Полагая, что данное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку исключает возможность предоставления ООО "Алаам" дополнительного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд правильно руководствовался статьей 16, Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", и части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 305 ГК РФ, Правилами землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II, разъяснениями данными, в пунктах 66 - 68 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010.

Как видно из схемы расположения земельного участка, формируемый земельный участок примыкает к земельному участку, предоставленному в аренду заявителю под застройку универсама (ул. Ломоносова, 114д кадастровый номер 36:34:0602001:24), с восточной стороны. Наложения на арендованный заявителем земельный участок не имеется.

Земельный участок, фактически занимаемый многоквартирным жилым домом по ул. Ломоносова, 114/6, формируется по фактическому пользованию и составляет 6 093 кв.м.

Как следует из пояснительной записки к проекту оспариваемого постановления, расчет нормативного размера земельного участка выполнен на основании Приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59 "Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" по формуле, исходя из общей площади многоквартирного дома - 8 295,8 кв. м, площади мест общего пользования - 985,7 кв. м.

Площадь участка составила 6 214 кв.м, что является меньше нормативной.

Поскольку земельный участок расположен в зоне сложившейся уплотненной застройки города, его границы определены с учетом границ смежных земельных участков: с восточной стороны примыкает к земельному участку, предоставленному в аренду заявителю под застройку универсама (ул. Ломоносова, 114д кадастровый номер 36:34:0602001:24), с южной, западной и северной сторон - многоэтажная жилая застройка.

Формируемый земельный участок находится в территориальной зоне с индексом Ж7 - зона многоэтажной застройки, многоэтажные жилые дома относятся к основному виду разрешенного использования земельного участка, расположенного в данной зоне, что подтверждается кадастровым планом территории и схемой расположения земельного участка.

Доказательств устранения указанных в письме 27.07.2011 Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации замечаний и возобновления процесса визирования проекта организации парковки и благоустройства постановления заявитель суду не представил.

Указанный проект постановления подготовлен с целью последующего оформления межевого плана и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 6093 кв.м по ул. Ломоносова, 114/6, фактически занимаемого многоквартирным многоэтажным домом и необходимого для его эксплуатации.

Административный орган, получив заявление от жильцов, действовал в соответствии с действующим законодательством, верно определив приоритеты интересов.

Установленное обстоятельство не является предусмотренным нормами права случаем ограничения прав и интересов жильцов многоквартирного жилого дома.

Тот факт, что положительное заключение имеет юридическую силу при условии предоставления ООО "Алаам" дополнительного земельного участка - таковым основанием, также не является.

Условия договора аренды и положительного заключения не возлагают на Администрацию обязанность по предоставлению земельного участка в строго определенных границах.

Кроме того, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная деятельность лиц, зарегистрированных в этом качестве в установленном законом порядке, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, осуществляемая на свой риск.

Также, в целях благоустройства и организации парковки вопрос об аренде необходимого для этого земельного участка может разрешаться не только в случае нахождения его в муниципальной собственности, но и после оформления его в собственность жильцов, но уже с другим лицом на стороне арендатора.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы ООО "Алаам" оспариваемым актом не нарушены и не затронуты.

Возможность формирования дополнительного земельного участка для универсама по ул. Ломоносова, 114д для целей, не связанных со строительством (под парковку и благоустройство) из категории земель "земли населенных пунктов" площадью 1 082 кв.м (в том числе 790 кв. м, ограниченная в пользовании, занятая инженерными коммуникациями, и 191 кв.м, ограниченная в пользовании, занятая внутриквартальными проездами), наличие которой содержалось в заключении Заместителя главы Администрации городского округа г. Воронеж - директора Департамента градостроительства и архитектуры от 05.07.2010, не подтверждает возникших у него прав на земельный участок указанной площади.

При таких обстоятельствах основания, предусмотренные частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, отсутствуют.

Ссылку заявителя в обоснование своих требований на нормы части 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" суд обоснованно посчитал несостоятельными, основанными на неверном толковании указанных норм права и противоречащими обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 3 от 26.04.2013 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возвращению Обществу.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2013 по делу N А14-18793/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов