Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 12АП-4719/13

г. Саратов

19 июня 2013 г.

Дело N А12-30868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Шепелевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Промобслуживание С" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2013 года, по делу N А12-30868/2012, судья В.В. Пантелеева,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Волгоград" (ОГРН 1047713009376, ИНН 7713214953)

к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "Промобслуживание С" (ИНН 3448014361, ОГРН 1023404367381)

о взыскании суммы долга

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Волгоград" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "Промобслуживание С" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению грузов от 20.05.2011 г. в размере 25.488 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Решением от 27 марта 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30868/2012 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "Промобслуживание С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Волгоград" взыскана задолженность в сумме 25.488 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор не заключен, так как отсутствует согласование цены.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 20.05.2011 г. между ООО "РОСТЭК-Волгоград" (Представитель) и ООО ФИРМА "Промобслуживание С" (Клиент) заключен договор N 0192/00/1-11-191 об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению грузов, по условиям которого Представитель обязуется оказывать услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых Клиентом через границу Российской Федерации, производить основное таможенное оформление товаров и транспортных средств Клиента, совершать предварительные операции, предшествующие основному таможенному оформлению, предоставлять Клиенту информационные и консультационные услуги по вопросам таможенного законодательства таможенного союза и Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 договора, Представитель на основе поручения Клиента оказывает услуги по таможенному оформлению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Клиент оплачивает услуги Представителя в соответствии с Прейскурантом, действующим на момент оказания услуг.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата услуг Представителя производится в виде предоплаты, рассчитанной исходя из предполагаемого объема оказываемых услуг с последующей окончательной корректировкой.

По согласованию сторон оплата услуг Представителя может производиться после завершения операций по таможенному оформлению и получения Клиентом документов, подтверждающих факт оказания услуг (акт приема-сдачи работ, счет-фактура) в течение пяти банковских дней.

Согласно пункту 8.4 договора, претензионный порядок урегулирования спора обязателен.

Согласно п.8.5 договора возникшие между Представителем и Клиентом споры рассматриваются в Арбитражном суде Волгоградской области

В соответствии с пунктом 15 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации под таможенным оформлением понимается процедура помещения товара и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершения действий этого режима в соответствии с требованиями и положениями настоящего Кодекса.

Правоотношения сторон по договору на услуги по таможенному оформлению регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 139 Таможенного Кодекса Российской Федерации таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Отношения таможенного брокера (представителя) с декларантами и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Отказ таможенного брокера (представителя) от заключения договора при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по договору N 0192/00/1-11-191 от 20.05.2011 года оказания услуг таможенного брокера исполнил надлежащим образом.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается декларацией ТД N 103120110/260312/0000128, счет-фактурой N 267/01 от 27.03.2012 г., прейскурантом цен N РВ-01/11 на услуги по таможенному оформлению грузов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом, ответчиком не представлены.

Счет N 267/01 от 27.03.2012 г. на сумму 25.488 руб. направлялся истцом в адрес ответчика, но оплачен не был, что усматривается из письма ответчика N 114 от 30.05.2012 г.

Доводы подателя жалобы, что в договоре N 0192/00/1-11-191 от 20.05.2011 г. сторонами не согласована стоимость оказываемых услуг, не принимается судом апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Клиент оплачивает услуги Представителя в соответствии с Прейскурантом, действующим на момент оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Действующий на момент оказания услуг прейскурант цен истцом представлен в материалы дела. Стоимость оказанных ответчику услуг определена истцом в соответствии с данным прейскурантом цен.

В спорной счет фактуре увеличение оказанных услуг за счет дублирования позиций не установлено.

Ответчик не представил суду доказательств того, что в период оказания услуг имелся другой прейскурант, в соответствии с которым истец оказывал услуги с иной стоимостью. При таких обстоятельствах стороны достигли соглашения о стоимости подлежащих оказанию услуг.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 25.488 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которым дана соответствующая оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств для рассмотрения настоящего спора оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2013 года по делу N А12-30868/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина