Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 03АП-2368/13

г. Красноярск

14 июня 2013 г.

Дело N А33-1023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Соколовой Н.Н.) - Мартунян Я.Р., представителя по доверенности от 30.07.2012,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - Ильяшенко О.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 2,

от третьего лица (ООО "АлВи") - Колесникова В.А., представителя по доверенности от 10.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" марта 2013 года по делу N А33-1023/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Соколова Наталья Николаевна, ОГРН 310246802600150, ИНН 246306964685 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115 (далее - антимонопольный орган, управление, ответчик) о признании незаконным решения от 24.10.2012 по делу N 297-10-12.

Определением суда от 28 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АлВи" (далее - общество, третье лицо, ООО "АлВи").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что взимание ООО "АлВи" с предпринимателя платы за содержание электрических сетей без установленного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, что запрещено пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах антимонопольного дела N 297-10-12 письменных пояснений Региональной энергетической комиссии Красноярского края, на которые в обоснование своих возражений на заявленное предпринимателем требование ссылается управление.

По мнению предпринимателя, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы антимонопольного законодательства, а не положения Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Антимонопольный орган и общество в представленных отзывах не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общества с ограниченной ответственностью "Гранит", "Мега-А", "ТелеМир", индивидуальные предприниматели Мальчикова О.В., Соколова Н.Н. 18.04.2012 обратились в антимонопольный орган с заявлением о нарушении ООО "АлВи" пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Приказом управления от 19.07.2012 N 497 в отношении общества возбуждено дело N 297-10-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Заявителем по данному делу признана предприниматель Соколова Н.Н., ответчиком - ООО "АлВи".

Письмом от 25.05.2012 ООО "АлВи" сообщило антимонопольному органу о том, что одним из видов его деятельности является обслуживание электрических сетей; являясь собственником сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения и нежилых помещений в здании по ул. Телевизорной, 1, строение 9 в г. Красноярске, ООО "АлВи" подключилось к сетям ресурсоснабжающих организаций.

ООО "АлВи" и ООО "Искра-Энергосбыт" заключены договор от 01.04.2007 N 13/эл поставки электроэнергии, в соответствии с которым ООО "Искра-Энергосбыт" обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а ООО "АлВи" обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию; договор от 01.04.2007 N 2/уп оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ООО "Искра-Энергосбыт" обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ООО "АлВи" оплатить их.

Предпринимателем Соколовой Н.Н. (абонент) и ООО "Искра-Энергосбыт" 01.06.2010 заключен договор N 160/эл поставки электроэнергии, предметом которого являются обязательства сторон по поставке и оплате электрической энергии. В соответствии с указанным договором ООО "Искра-Энергосбыт" подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии с помесячной детализацией (приложением 1).

Объем электроэнергии, поставленной по договору поставки электроэнергии от 01.06.2010 N 160/эл, оплачивается по цене, установленной (рассчитанной, согласованной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования и сбытовой надбавки ООО "Искра-Энергосбыт". Данным договором предусмотрено условие о том, что услуги по передаче электроэнергии от сетей ОАО "Красноярскэнерго" не входят в стоимость договора.

ООО "АлВи" и предпринимателем Соколовой Н.Н. (абонент) заключен договор на электроснабжение от 27.12.2006 N 27-12/71-Э, в соответствии с которым ООО "АлВи" обязуется передавать абоненту в нежилое помещение N 403, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом, 1, строение 9, через присоединенную сеть электрическую энергию и обслуживать внутренние электрические сети, расположенные по указанному адресу.

В смету затрат по обслуживанию электрических сетей ООО "АлВи" входят фонд оплаты труда рабочих (электриков), ЕСН, амортизация оборудования, электрическая энергия потребляемая теплоузлом, текущий ремонт оборудования, спец. одежда, налог на добавленную стоимость, плановые накопления, накладные расходы.

Объектами, используемыми ООО "АлВи" при обеспечении электрической энергией принадлежащего Соколовой Н.Н. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение, 9, является оборудование, переданное указанному хозяйствующему субъекту на основании договора купли-продажи оборудования от 10.01.2006 N 07/06-ОБ, заключенного с ООО "Вектор".

По результатам рассмотрения дела N 297-10-12 24.10.2012 управлением принято решение о прекращении рассмотрения дела в отношении ООО "АлВи" в связи с отсутствием нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. При этом антимонопольный орган исходил из того, что ООО "АлВи" не является энергоснабжающей либо сетевой организацией, поэтому взимание платы за обслуживание оборудования, посредством которого поставляется электрическая энергия, без установленного уполномоченным органом тарифа не может нарушать установленный нормативно-правовыми актами порядок ценообразования.

Предприниматель оспорила решение управления от 24.10.2012 N 297-10-12 в судебном порядке, полагая, что действия третьего лица нарушают антимонопольное законодательство, основания для прекращения рассмотрения дела в отношении общества отсутствовали.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем соблюден срок обжалования решения управления от 24.10.2012 N 297-10-12, учитывая, что с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края предприниматель обратилась 23.01.2013.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения управления о прекращении производства по делу, так как в действиях (бездействии) третьего лица отсутствуют нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Данный вывод суда является правильным.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статей 22, 23, 39 Закона о защите конкуренции, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах его компетенции.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе согласно пункту 10 части 1 указанной статьи нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Следовательно, для признания ООО "АлВи" нарушившим требования пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции должны быть доказаны доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке и нарушение им установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в области электроэнергетики.

Из условий договора, от 01.04.2007 N 13/эл, заключенного между ООО "АлВи" и ООО "Искра-Энергосбыт", договора от 01.06.2010, заключенного между предпринимателем и ООО "Искра-Энергосбыт", договора от 27.12.2006 N 27-12/71-Э, заключенного между ООО "АлВи" и предпринимателем Соколовой Н.Н., а также обстоятельств их фактического исполнения, следует, что энергоснабжение энергопринимающих устройств предпринимателя и оплата поставленной электрической энергии производится по договору от 01.06.2010, заключенному между предпринимателем и ООО "Искра-Энергосбыт", по договору от 27.12.2006 N27-12/71-Э заявитель производить оплату третьему лицу за обслуживание внутренних электрических сетей, принадлежащих последнему и по определенному им тарифу.

В связи с этими обстоятельствами и с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) управление и суд первой инстанции сделали правильный вывод о том, что третье лицо не является энергоснабжающей организацией - поставщиком (продавцом) электрической энергии заявителю.

Обращаясь с заявлением в антимонопольный орган, предприниматель Соколова Н.Н. указывала на нарушение своих прав взиманием ООО "АлВи" платы за обслуживание электрических сетей, полагая, что третьим лицом оказываются услуги по передаче электрической энергии без установленного уполномоченным органом тарифа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В пункте 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из пункта 3 статьи 20 и пункта 4 статьи 21 Закона об электроэнергетике следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются соответствующими региональными энергетическими комиссиями с учетом экономически обоснованных расходов на оказание таких услуг.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.3.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливаются тарифы (цены) на услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность на розничном рынке электрической энергии (мощности), являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

На основании порядка расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям, установленного пунктом 43 Методических указаний, антимонопольный орган правильно указал, что расходы на содержание электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей, являются составной частью тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Из приведенных норм следует, что собственник и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе взимать плату с лица, чье энергопринимающее устройство опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации, лишь в случае оказания услуг по передаче электрической энергии при наличии установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Региональная энергетическая комиссия Красноярского края, являющаяся в соответствии с Законом Красноярского края от 18.09.2001 N 16-1469 "О региональной энергетической комиссии Красноярского края", пунктом 3.5 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 N 216-п, регулирующим органом по установлению тарифа на передачу электрической энергии территориальным сетевым организациям, письмами от 10.08.2012 N 2-3291/3, от 11.10.2012 N 2-4439/1 сообщила антимонопольному органу о том, что ООО "АлВи" не обращалось в адрес регулирующего органа за установлением тарифа на передачу электрической энергии на период с 01.06.2010 по истекший период 2012 года.

Следовательно, ООО "АлВи" не обладает признаками сетевой организации - комплексом организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, и на него не может быть возложена публичная ответственность за энергоснабжение принадлежащего Соколовой Н.Н. помещения, в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Соколова Н.Н. во исполнение заключенного с ООО "АлВи" гражданско-правового договора возмещает обществу затраты на обслуживание принадлежащих последнему объектов электросетевого хозяйства, через которые она получает электроэнергию. Документы, свидетельствующие о понуждении предпринимателя к заключению указанного договора, в материалах дела отсутствуют.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество не является субъектом рынка предоставления услуг по передаче электроэнергии и субъектом естественной монополии и по этой причине не может доминировать на таком рынке, а, значит, не может нарушать требования пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что взимание ООО "АлВи" с предпринимателя денежных средств за обслуживание собственного оборудования, через которое предприниматель получает электрическую энергию Соколовой Н.Н., не образует состав нарушения, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы антимонопольного законодательства, не принимаются судом, так как заключение и исполнение договоров между хозяйствующими субъектами регулируется гражданским законодательством, управлением по результатам рассмотрения дела N 297-10-12 не было установлено нарушений норм антимонопольного законодательства в связи с заключением и исполнением предпринимателем и третьим лицом договора от 27.12.2006 N 27-12/71-Э.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

В связи с отсутствием в действиях ООО "АлВи" нарушения антимонопольного законодательства управление правомерно вынесло оспариваемое решение от 24.10.2012 по делу N 297-10-12 о прекращении рассмотрении дела в отношении третьего лица.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не установил основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" марта 2013 года по делу N А33-1023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева О.А. Иванцова