Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 16300/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007 по делу N А14-1354/2007/20/9/32, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2007 по тому же делу.
Суд установил:
Индивидуальный предприниматель Берг О.В., Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Корпорация "Росагропромстрой", открытому акционерному обществу "Воронежагропромстройкомплект" о признании недействительными торгов по лоту N 1 и взыскании с ответчиков: в пользу ИП Берга О.В. - уплаченного им задатка в двойном размере (200 000 рублей); в пользу ВРООИ "Импульс" - убытков в сумме 3 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2007, исковое заявление возвращено заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с объединением в одном исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Как установлено судами, несколько истцов одновременно заявили требования, имеющие различный предмет и основания возникновения - признание торгов недействительными, взыскание задатка и возмещение убытков. При этом требования о признании торгов недействительными заявлены по различным для каждого из истцов основаниям: в отношении ИП Берга О.В. - ОАО "Корпорация "Росагропромстрой" незаконно отказало ему в допуске к участию в торгах, поскольку последний представил вместо оригинала платежного поручения об уплате задатка с отметкой банка ксерокопию платежного документа; в отношении ВРООИ "Импульс" - ОАО "Корпорация "Росагропромстрой" уклонилось от высылки по ходатайству ВРООИ "Импульс" договора о задатке с подписью и печатью корпорации, а также отказало в выдаче указанного договора представителю организации по причине несоответствия доверенности требованиям закона; в отношении В
