Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 14АП-3884/13

г. Вологда

20 июня 2013 г.

Дело N А05-16907/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Север-Гидромеханизация" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2013 года по делу N А05-16907/2012 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Север-Гидромеханизация" (ОГРН 1022900836815, далее - ОАО "Север-Гидромеханизация") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2013 года по иску государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (ОГРН 1028301647241) к ОАО "Север-Гидромеханизация" о взыскании 4 340 820 руб. 75 коп.

Определением суда от 14.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 14.05.2013 получено ОАО "Север-Гидромеханизация" 17.05.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 15.05.2013 N 37038.

Кроме того, информация о принятом определении 16.05.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 18.06.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Север-Гидромеханизация" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2013 года по делу N А05-16907/2012 (регистрационный номер 14АП-3884/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, проезд Чаячий, д. 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия платежного поручения от 02.04.2013 N 266 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 30.04.2013 N 17652 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2013 по делу N А05-16907/2012 на 2 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева