Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 13АП-11163/13

г. Санкт-Петербург

19 июня 2013 г.

Дело N А56-7697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Красильникова О.С., доверенность от 09.01.2013 N 1;

Введенский В.Е., доверенность от 09.01.2013 N 1;

от ответчика: Касаткин С.В, доверенность от 07.02.2013 N ДК-07-198/13-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11163/2013) Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 по делу N А56-7697/2013 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация"

к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области

о расторжении договора

установил:

Открытое акционерное общество "Генеральная Строительная Корпорация" (далее - ОАО "ГСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области о расторжении государственного контракта от 29.11.2012 N 0088 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Выборгском районе Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 Государственный контракт от 29.11.2012 N 0088 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Выборгском районе Ленинградской области, заключенный между Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области и ОАО "Генеральная Строительная Корпорация" расторгнут.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда от 17.04.2013 отменить. По мнению заявителя, мотивы расторжения ОАО "ГСК" контракта связаны не с невозможностью его исполнения, а вследствие уменьшения цены контракта.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона, объявленного Комитетом государственного заказа Ленинградской области 13.08.2012 ОАО "ГСК" признано победителем конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных работ общего пользования регионального назначения в Выборгском районе Ленинградской области.

По истечении трех месяцев после объявления конкурса между Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области и ОАО "ГСК" заключен государственный контракт от 29.11.2012 N 0088, в части определения сроков выполнения работ на условиях, предписанных ФАС России, где начало выполнения работ определено моментом заключения контракта, окончание - объекты с асфальтобетонными работами: переходящие - до 15.10.2013, работы 2012 года - до 25.12.2012.

Невозможность исполнения условий государственного контракта вследствие продолжительности процедур по его заключению и изменению климатических условий, не позволяющих осуществлять работы данного вида по требованию СНиП, строительных норм и правил явилось поводом для расторжения государственного контракта в судебном порядке.

Требования иска мотивированы статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суд первой инстанции признал требования ОАО "ГСК" законными.

Апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Изменение и расторжение договора возможны согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Такое требование о расторжении контракта направлено истцом в адрес Комитета письмом N 0130.ЮД от 27.12.2012, получено ответчиком, о чем свидетельствует ответ за N ДК-05-8063.12-0-1 от 28.01.2013.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.3 контракта признано недопустимым выполнение подрядчиком работ с отклонением от требований Строительных норм и Правил, ВСН, ТУ и прочих нормативных документов, действующих для установленных контрактом видов работ, в противном случае, такое отступление является основанием для отказа от оплаты выполненных с отступлениями работ.

Как правомерно отметил истец и принял во внимание суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. 10.16 СНиП 3.06.03-85 покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду, укладку горячих и холодных смесей следует производить при температуре окружающего воздуха не ниже 10 градусов Цельсия, в отдельных случаях допускается производить работы при температуре воздуха не ниже 0 градусов Цельсия.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Данная обязанность соблюдена подрядчиком путем обращения к заказчику с просьбами о продление срока выполнения работ.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Из гидрометеорологических сводок за период ноябрь, декабрь 2012 - январь 2013 следует, что в период выполнения предусмотренных контрактом работ наблюдались отрицательные температуры воздуха. Таким образом, выполнение работ в указанный период было невозможно.

Поскольку невозможность исполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту в срок вызвана объективными обстоятельствами, на которые он не может влиять, с учетом того, что расторжение контракта противоречит общественным интересам в связи с социальной значимостью строящегося объекта и может повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, требования подрядчика о расторжении государственного контракта правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, доводы жалобы об экономичной нецелесообразности сделки, явившейся поводом к расторжению контракта, не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как основанные на субъективном представлении заказчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 по делу N А56-7697/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина