Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 04АП-2063/13

г. Чита

19 июня 2013 г.

Дело N А19-1574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 19.06.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2013 (судья Михайлова В.В.) по делу N А19-1574/2013 по иску ООО "ИркутскЛифтСервис" (664019, г. Иркутск, ул. Багратиона, 29/2, ИНН 3808148910, ОГРН 1063808159580) к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области (664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17, ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей истца Семенычева А.Н., руководителя, Сурдина Г.В. по доверенности от 15.01.13,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИркутскЛифтСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании 3 780 124,40 руб. долга по оплате работ, выполненных по государственному контракту N 21 от 11.09.2012, а также 80 000 руб. судебных расходов.

Решением от 02 апреля 2013 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 780 124,40 руб. долга, 41 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных расходов.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом нарушены обязательства по контракту, а именно: не представлены отчеты по формам КС-2 и КС-3 на выполненные работы, нарушены сроки выполнения работ, акт сдачи-приемки работ подписан истцом в одностороннем порядке. Своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Представители истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по государственному контракту N 21 от 11.09.2012 (далее - спорный контракт) истец (подрядчик) обязался по поручению ответчика (заказчик) выполнить в полном соответствии с утвержденной заказчиком сметой (приложение N 1) и техническим заданием (приложение N 2) комплекс работ по замене (установке) лифтов в нежилом шестиэтажном здании (ТУ Росимущества в Иркутской области) по адресу г. Иркутск, ул. Российская, 17, с учетом этажности, грузоподъемности, расположения машинного помещения, типа шахты, высоты подъема, и сдать лифты в эксплуатацию в установленном порядке, а ответчик - принять и оплатить работы. Работы производятся иждивением подрядчика из своих материалов собственными силами и средствами. Срок выполнения работ - 17.12.2012. Источником финансирования контракта является федеральный бюджет, стоимость работ согласована сторонами в сумме 3 780 124,40 руб., в т.ч. НДС 18%. Пунктом 3.3. контракта установлено, что оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней со дня предъявления подрядчиком счета, счета-фактуры на основании подписанных сторонами акта выполненных работ КС-2 и справки формы КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пунктам 6.3. - 6.4. контракта окончательная приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком в согласованные сторонами сроки, но не позднее чем через 10 дней после получения всей документации о выполненных работах, приобретенных лифтах и оборудовании, материалах и оформляется актом сдачи-приемки лифтов. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ стороны в 3-хдневный срок составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, срок их выполнения за счет подрядчика.

В ходе исполнения обязательств по контракту истцом нарушен срок выполнения работ, о чем заказчик проинформирован письмами от 19.12.2012, от 24.12.2012, от 26.12.2012, от 27.12.2012, от 29.12.2012.

Об окончании работ, устранении недостатков в выполненных работах по контракту истцом 17.01.2013 в одностороннем порядке подписаны акт о приемке выполненных работ N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 на сумму 3 780 124,40 руб., которые направлены для подписания в адрес ответчика письмом N 08 от 17.01.2013.

Письмом N АО-11/341 от 17.01.2013 ответчик от подписания акта сдачи-приемки отказался со ссылкой на пропуск подрядчиком срока окончания работ.

Претензия истца от 25.01.2013 ответчиком письмом N ПФ-11/1018 от 01.02.2013 оставлена без удовлетворения.

Заявляя требования, истец указал, что от приемки выполненных работ и их оплаты ответчик уклоняется; понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании долга по спорному контракту обоснованы по праву и по размеру; размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден, однако исходя из сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также принципа соразмерности и разумности является чрезмерным и подлежит уменьшению.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и фактически получили надлежащую оценку суда.

Наличие между сторонами договорных отношений, факт выполнения истцом работ и их стоимость ответчик не отрицает. Следовательно, наличие на стороне ответчика денежного обязательства обусловлено статьями 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и данное обязательство подлежит исполнению.

Ссылка ответчика на нарушение истцом срока выполнения работ не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Доказательств оплаты работ ответчик не представил. Также ответчиком не представлен двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения в соответствии с пунктом 6.4. спорного контракта, подлежащий составлению в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В данном случае уважительные причины отказа от подписания акта о приемке выполненных работ ответчик не привел.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2013 года по делу N А19-1574/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Н.В.Клочкова Е.Н.Скажутина