Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-14581/13

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-121865/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 февраля 2013 года по делу N А40-121865/12 судьи Константиновской Н.А.

по заявлению ИФНС России N 14 по г.Москве

к ИФНС России N 2 по г.Краснодару, Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве,

третье лицо: ООО "КВАЗАР-МИКРО-М",

о признании недействительным ненормативного правого акта

при участии:

от заявителя:	Попова Е.И. по дов. от 22.01.2013,
от ответчиков:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 14 по г.Москве обратилась в суд с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Краснодару, МИФНС России N 46 по г. Москве (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару от 14.07.2011 г. N 06-50/2453; о признании незаконными действия МИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи N 9117747457962 от 22.12.2011 г.; о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару от 14.07.2011 г. N 06-50/245о и об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести изменен6ия в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару от 14.07.2011 г. N 06-50/2453 на основании решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения ООО "КВАЗАР-МИКРО-К", а также в связи с поступлением документов от налогового органа по прежнему месту нахождения ООО "КВАЗАР-МИКРО-К", у ИФНС России N 14 по г. Москве возникла обязанность, предусмотренная ст. 32, 83 и 84 НК РФ по постановке ООО "КВАЗАР-МИКРО-К" на налоговый учет по месту нахождения (123290, г. Москва, ул. 1-й Магистральный тупик, дом И, строение 1, офис 1).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "КВАЗАР-МИКРО-К" (далее по тексту - ООО "КВАЗАР-МИКРО-К") 07 июля 2011 года представило заявление по форме 13001 на государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных изменением адреса места нахождения юридического лица, в налоговый орган по месту учета - Инспекцию федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее по тексту - ИФНС России N 2 по г.Краснодару).

На основании представленных для государственной регистрации документов ИФНС России N 2 по г. Краснодару вынесено решение от 14.07.2011 г. N 06-50/2453 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 2112310052336 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "КВАЗАР-МИКРО-К", которая содержит сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, внесенные в ЕГРЮЛ.

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО"КВАЗАР-МИКРО-К", налоговым органом в адрес ИФНС России N 14 по г. Москве было направлено регистрационное дело ООО "КВАЗАР-МИКРО-К" согласно территориальной принадлежности.

При вынесении судебного акта, по настоящему делу, судом первой инстанции необоснованно отклонил довод ИФНС России N 14 по г. Москве о том, что при регистрации изменений, связанных с внесением записи в ЕГРЮЛ в связи со сменой адреса (места нахождения) юридического лица, налоговый орган не направил запрос в ИФНС России N14 по г. Москве о проверке указанного в заявлении ООО "КВАЗАР-МИКРО-К" нового адреса (места нахождения) организации, что является нарушением п. 1.7 Приказа ФНС России от 03.11.2009 г. NММ-8-6/46дсп.

Закон о регистрации определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (часть 2 статьи 1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 1-N 129-ФЗ.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из системного анализа положений Закона о регистрации и Закона об информации следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны одержать достоверную информацию.

ИФНС России N 14 по г. Москве представлены доказательства отсутствия ООО "КВАЗАР-МИКРО-К", его органов управления по адресу: г. Москва, ул. 1-й Магистральный тупик, дом 11, строение 1. офис 1, как на момент обращения с заявлением о государственной регистрации и принятия регистрирующим органом решения, так и в настоящее время.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля 06.09.2012 года ИФНС России N 14 по г. Москве был осуществлен выезд по адресу: 123290, г. Москва, ул. 1-й Магистральный тупик, дом 11, строение 1. офис 1.

Инспекцией установлено, что собственником помещения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2009 г. серия 77 АК N 531342, по указанному выше адресу является Сапрыкин Дмитрий Олегович.

Письмом собственника N б/н от 06.09.2012 г. помещения по указанному выше адресу подтверждается факт отсутствия ООО "КВАЗАР-МИКРО-К" и его органов управления с 02.12.2011 г. О чем составлен Акт от 06.09.2012 г. N б\н, а также приложены фотографии на 6-и листах.

Довод заявителя о недостоверности сведений об адресе местонахождения ООО "КВАЗАР-МИКРО-К" судом первой инстанции неправомерно отклонен.

Апелляционный суд считаем, что отказывая в удовлетворении заявленных требований ИФНС России N 14 по г.Москве, суд первой инстанции, неправильно применил нормы материального права, поскольку представленные заявления, не отражают действительного адреса юридического лица, и это следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Включение в заявление по форме Р13001 недостоверных сведений, в том числе в отношении местонахождения, является основанием для признания документа (заявления) непредставленным.

Иное истолкование Закона о регистрации не только бы затрудняло осуществление в отношении юридических лиц властных, исполнительно-распорядительных полномочий со стороны государственных органов, но и не обеспечивало бы защиту прав и законных интересов всех добросовестных участников гражданского оборота, считающих официальные записи государственного реестра достоверными, а также привело бы к возникновению ситуаций, затрудняющих установление ими мест нахождения контрагентов.

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "КВАЗАР-МИКРО-К", в адрес ИФНС России N 2 по г. Краснодару и далее в ИФНС России N 14 по г. Москве было направлено регистрационное дело ООО "КВАЗАР-МИКРО-К" согласно территориальной принадлежности.

Таким образом, в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения ООО "КВАЗАР-МИКРО-К", а также в связи с поступлением документов от налогового органа по прежнему месту нахождения ООО "КВАЗАР-МИКРО-К" у ИФНС России N 4 по г. Москве возникла обязанность, предусмотренная ст.ст. 32, 83, 84 НК РФ, по постановке ООО "КВАЗАР-МИКРО-К" на налоговый учет по месту нахождения (123290, г. Москва, ул. 1-й Магистральный тупик, дом 11, строение 1, офис 1).

В силу ст.4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой - информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

Недействительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании неполного пакета документов, а также несоответствующих требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих недостоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Включение в заявление по форме Р13001 недостоверных сведений, в том числе в отношении местонахождения, является основанием для признания документа (заявления) не представленным.

Если у налогового органа не было оснований для отказа в проведении государственной регистрации, то действия налогового органа нельзя признать незаконными. Однако данное обстоятельство не является безусловным доказательством соответствия произведенной государственной регистрации требованиям Закона N 129-ФЗ, поскольку доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной.

Место нахождения юридического лица имеет значение для определения места исполнения обязательств, подсудности споров, по которым оно выступает в качестве ответчика, для решения вопросов, связанных с уплатой налогов и сборов.

Поскольку ООО "КВАЗАР-МИКРО-К" в Устав внесены заведомо недостоверные сведения о своем адресе, на основании которых были внесены изменения в ЕГРЮЛ и отсутствует какая-либо информация о фактическом месте нахождения ответчика, инспекция лишена возможности осуществлять в отношении общества налоговые проверки и, следовательно, выполнять возложенные на нее законом функции.

Отсутствие организации по месту нахождения нарушает право налогового органа на проведение налоговых проверок предусмотренных пп.2 п.1 ст.31 НК РФ, 88, 89 НК РФ и осуществление иных мероприятий налогового контроля.

В результате принятого ИФНС России N 2 по г. Краснодару незаконного решения MD6-50/T45T от 14.0772011 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве произведены действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 9117747457962 от 22.12.2011 г., в связи с чем осуществлена постановка на налоговый учет ООО "КВАЗАР-МИКРО-К" в ИФНС России N14 по г. Москве.

Вышеуказанные действия ИФНС России N 46 по г. Москве нарушают права и законные интересы заявителя, связанные с незаконным возложением обязанности и создают препятствия по осуществлению своих прав, предусмотренных статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие исполнительного органа по месту указанному в учредительных документах, также делает невозможным исполнение обязанности налоговых органов по администрированию финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, предусмотренной Федеральным Законом от 21.03.1991 г. "О налоговых органах Российской Федерации", выражающееся в осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В целях осуществления налогового контроля производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых организациями и гражданами для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом указание заведомо и очевидно ложных либо вымышленных сведений в представленном ООО "КВАЗАР-МИКРО-К" в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации, должно расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица, и в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, служить основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", налоговый орган, на основании части 2 статьи 198 АПК РФ, обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции, полагает необходимым принять по делу новое решение, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 февраля 2013 года по делу N А40-121865/12 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 2 по г.Краснодару от 14.07.2011 N 06-50/2453, признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи N 9117747457962 от 22.12.2011, признать недействительным решение ИФНС России N 2 по г.Краснодару от 14.07.2011 N 06-50/245о, обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г.Краснодару от 14.07.2011 N 06-50/2453.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко