Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 06АП-2717/13

г. Хабаровск

20 июня 2013 г.

Дело N А73-1408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит"; Одариченко С.В., представителя по доверенности от 02.04.2012;

от Хабаровской таможни: Пузанковой А.В., представителя по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение от 9 апреля 2013 года по делу N А73-1408/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848; ИНН 2511076356)

к Хабаровской таможне (ОРГН 1022701131826, ИНН 2722009856)

о признании незаконным решения таможенного органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10703052/280512/0000880 (далее - ДТ N 0880), изложенных в письме исх.N 13-22/15903 от 03.12.2012 и об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 603 708,34 руб.

Решением суда от 9 апреля 2013 года требования общества удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с Хабаровской таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд безосновательно отклонил доводы таможни о несоблюдении обществом установленного порядка возврата таможенных платежей, а заявление, поданное декларантом в суд, подлежит оставлению без рассмотрения. Также выражает несогласие с выводами суда о незаконности решений таможни о корректировке таможенной стоимости, незаконном принятии скорректированной обществом таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и доначислении таможенных платежей.

В судебном заседании представитель таможни настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, представил письменный отзыв.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 26.12.2011 N HLSF-502, заключенного с иностранной компанией обществом на таможенную территорию России по ДТ N 0880 на условиях FCA Дунин ввезен товар (обувь различных моделей, по 12-ти товарным позициям ициям), а также определена таможенная стоимость товара на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общая сумма контракта составляет 18 000 000 долларов США.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 31.05.2012 о проведении дополнительной проверки.

Обществу предложено в срок до 26.07.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: действующие приложения, дополнения, изменения, спецификации к контракту; оригиналы всех документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, переводы китайских печатей со всех листов контракта, инвойса, отгрузочной спецификации; ведомость банковского контроля по паспорту сделки, платёжные поручения с отметками банка с указанием контракта, паспорта сделки, счёта покупателя и продавца, с выписками с лицевого счёта; договоры с приложениями и изменениями; платёжные документы и т.д. по предыдущим и предстоящим поставкам товаров, идентичным заявленным в ДТ N 0880; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров, пояснения по условиям продажи, содержащие информацию об истории сотрудничества, выборе и заказе товара, формировании цены сделки, сведениях о договоре и условиях поставки; действующие приложения, дополнения, изменения к договору перевозки б/н от 30.04.2012; акт выполненных работ, платёжные документы на оплату расходов по перевозке, счета и платёжные документы на оплату всех дополнительных расходов перевозчика; декларацию страны отправления с переводом на русский язык.

Письмом от 30.05.2012 декларант сообщил о невозможности предоставления запрашиваемых документов.

31.05.2012 должностным лицом таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Согласившись скорректировать таможенную стоимость, общество самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 и КТС-1, определив таможенную стоимость товаров по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 603 708,34 руб.

Не согласившись с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров, общество обратилось в таможню с заявлением от 15.11.2012 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 603 708, 34 руб.

Вместе с тем, письмом от 03.12.2012 N 13-22/15903 таможня возвратила указанное заявление, в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты, что явилось основаниям для обращения в арбитражный суд.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обжаловало его в суд, который удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР (Система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение таможни от 31.05.2012 о проведении дополнительной проверки не соответствует требованиям статьи 69 ТК ТС, так как в нём не указан перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Указание таможней в решении лишь того, что признаки недостоверности выявлены с использованием системы управления рисками, не является достаточной мотивировкой, необходимой в силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС.

Получив названное решение таможенного органа, декларант не имел возможности убедиться в обоснованности и, соответственно, правомерности его принятия, а также установить, какие именно признаки недостоверного декларирования обнаружены таможенным органом.

Таким образом, решение от 31.05.2012 о проведении дополнительной проверки является незаконным как не соответствующее пункту 1 статьи 69 ТК РФ, что само по себе влечёт за собой незаконность всех последующих решений Таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 0880.

Кроме того, непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, а именно: оригиналов документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость с переводами подписей и печатей; прайс-листов, пояснений по условиям продаж, банковских документы, подтверждающие стоимость перевозки не свидетельствует о недостоверности представленных декларантом документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган документы в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а именно: контракт с дополнениями, паспорт сделки, отгрузочная спецификация, инвойс; договор перевозки от 30.04.2012; платежное поручение N 553 от 28.05.2012 на оплату перевозки, счет на оплату перевозки от 28.05.2012 N 452.

Представленные декларантом документы являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможней не представлено.

Арбитражным судом правомерно отклонены доводы таможни о том, что декларантом не были представлены документы, отражающие точную стоимость перевозки, поскольку согласно описи документов к декларации, обществом в таможню представлены договор перевозки от 30.04.2012, счёт-фактура от 28.05.2012 N 452.

Кроме того, материалами дела, а именно договором перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.04.2012, заключенным между обществом и ООО "Набаз" подтверждается стоимость перевозки товаров на таможенную территорию Таможенного союза, подлежащую учёту при определении таможенной стоимости. По условиям договора ООО "Набаз" выделяет по заявке общества, оформленной в письменной форме или по телефону, автотранспорт для перевозки грузов, а оплата производится по ценам, рассчитанным перевозчиком. Обществом в таможню фактически представлен счёт на оплату от 28.05.2012 N 452, выставленный ООО "Набаз".

Судом установлено, что в выставленном счете на оплату перевозки груза на автомобиле с государственным регистрационным номером 851 на общую сумму 10 000 руб., отдельно выделена стоимость перевозки по дорогам КНР в сумме 3000 руб. Кроме того, из представленной обществом международной товарно-транспортной накладной следует, что товар, оформленный по спорной ДТ перевозился на автомобиле с государственным регистрационным номером 851. Платежным поручением от 28.05.2012 N 553 подтверждается оплата обществом счета N 452 от 28.05.2012.

Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 603 708,34 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости, таможней не оспаривается.

Следовательно, указанные денежные средства являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

К заявлению общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены декларация, формы корректировки таможенной стоимости, платёжные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости, так как предоставленные в процессе таможенного оформления документы документально и достоверно подтверждают таможенную стоимость ввезённого товара".

Незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статьи 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 03.12.2012 N 13-22/15903, подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведённым положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного Союза и нарушающее права и законные интересы общества и в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём возврата ему денежных средств в указанном размере.

Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 апреля 2013 года по делу N А73-1408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец