Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 04АП-984/13

г. Чита

20 июня 2013 г.

Дело N А10-4036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Китой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2013 года по делу N А10-4036/2012 по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, ИНН: 0323027176, ОГРН: 1020300983340) к обществу с ограниченной ответственностью "Китой" (670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ст. Медведчиково, 5А, ИНН: 0323110890, ОГРН: 1020300902160) о взыскании 532 693,29 руб.,

судебное заседание проведено при использовании системы видеоконференц-связи при содействии судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Устиновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыремпиловой Е.Н. (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Цыдыпова Д.С.,

от ответчика представитель Андреев А.Ч.,

установил:

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Китой" о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 382 772,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 274,58 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неосновательного обогащения в размере 159 777,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у истца отсутствует право на взыскание неосновательного обогащения с ответчика в связи с недоказанностью полномочий правообладателя на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023702:129. Считает, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, пр.Автомобилистов не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец возражает против удовлетворения жалобы.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания 159 777,72 руб. и процентов на указанную сумму.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Китой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" указало, что в результате проверки установлено самовольное занятие ответчиком земельных участков по адресам:

г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, общей площадью 2500 кв.м.,

г. Улан-Удэ, ст. Медведчиково, 5а, общей площадью 8560 кв.м., прилегает к земельному участку с кадастровым номером 03:24:034301:0126.

Рассчитав сумму неосновательного обогащения и процентов, истец обратился в суд за их взысканием.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалованной части, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 августа 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО "Китой". В результате проверки установлено, что:

- земельный участок, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, общей площадью 2500 кв.м., занят самовольно, используется в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов;

- земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 03:24:034301:0126, расположенному по адресу: г.Улан-Удэ, ст. Медведчиково, 5а, общей площадью 8560 кв.м., занят самовольно, используется в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

ООО "Китой" правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки не обладает, договоры аренды земельных участков отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец не доказал своих прав на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023702:129.

Однако согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке о земельном участке вышеуказанный участок относится к землям населенных пунктов.

По договору аренды от 18 октября 2007 года ответчик получил от Территориального управления Росимущества по Республике Бурятия в аренду земельный участок площадью 2 419 кв.м., при этом занимает площадь на 2 500 кв.м. большую.

Данное обстоятельство установлено актом проверки N 243 от 18 августа 2011 года Управлением Росреестра по Республике Бурятия и ответчиком не оспорено. Согласно пояснений представителей сторон, за данное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности, постановление им не оспорено.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 6 марта 2012 года N 13898/11, в сферу интересов ответчика не входит исследование вопроса о том, на каком основании истец обладает земельным участком.

При указанных обстоятельствах решение в части взыскания 159 777,72 руб. и процентов на указанную сумму за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, общей площадью 2500 кв.м., подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2013 года по делу N А10-4036/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина