Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 15АП-9689/13

город Ростов-на-Дону

20 июня 2013 г.

дело N А53-4056/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Еремина О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой О.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 по делу N А53-4056/2013

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Дмитриевой О.А.

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателя Дмитриева О.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 по делу N А53-4056/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что копия обжалуемого решения направлена ответчику 07.05.2013 и получена предпринимателем 30.05.2013.

В части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области изготовлено в полном объеме 30.04.2013, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 21.05.2013 (с учетом праздничных дней).

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба сдана нарочно в Арбитражный суд Ростовской области 13.06.2013, то есть с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

О рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует вернувшийся конверт в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 44).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что копия обжалуемого решения направлена ответчику 07.05.2013 и получена предпринимателем 30.05.2013.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2012 N 1048 "О переносе выходных дней в 2013 году" в связи с совпадением праздничных нерабочих дней 5 и 6 января с субботой и воскресеньем, а 23 февраля с субботой, предусмотрен перенос выходных дней с субботы 5 января на четверг 2 мая, с воскресенья 6 января на пятницу 3 мая и с понедельника 25 февраля на пятницу 10 мая.

Таким образом, в мае 2013 продолжительность отдыха работников, связанная с празднованием Праздника Весны и Труда, составила 5 дней - с 1 по 5 мая, а период отдыха, совпадающего с празднованием Дня Победы, составит 4 дня - с 9 по 12 мая.

На основании вышеизложенного, с учетом праздничных нерабочих дней, копия решения разослана сторонам с соблюдением установленных сроков.

Доказательства, свидетельствующие о том, что решение от 30.04.2013 получено индивидуальным предпринимателем Дмитриевой О.А. 30.05.2013, заявителем жалобы не представлены. Конверт, в котором получено решение либо его копия к апелляционной жалобе не приложены, в перечне приложений к жалобе не указаны.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявителем документально не подтверждено.

В полном объеме решение изготовлено 30.04.2013, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 01.05.2013, то есть на следующий день.

Иные обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в срок, заявителем не названы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 по делу N А53-4056/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Установление сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Дмитриевой О.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Заявителем при подаче жалобы по чек-ордеру от 13.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой О.А. возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 13.06.2013.

3. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 14 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. чек-ордер от 13.06.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Еремина О.А.