Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 15АП-7692/13

город Ростов-на-Дону

19 июня 2013 г.

дело N А53-4056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Бордин А.Ю., ордер от 18.06.2013; Дмитриева О.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 по делу N А53-4056/2013

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Дмитриевой О.А.

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Ольге Александровне о взыскании задолженности в размере 52563 руб. 82 коп., пени в размере 1570 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40752 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.04.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7567 руб. 41 коп. задолженности, 4890 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что согласно расчету, исковых требований, за период с 01.01.2005 по 01.03.2005 задолженность составляет 7567 руб. 37 коп. Задолженность в размере 44996 руб. 45 коп. определена по расчету, в котором отсутствует указание на период образования, правовое обоснование требований в данной части отсутствует. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов определена с учетом размера подлежащей взысканию задолженности. Оснований для взыскания пени за период с 01.01.2005 по 01.03.2005 не имеется, так как срок платежа спорной задолженности - 21.03.2005.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет задолженности в заявленном к взысканию размере произведен в соответствии с действующими в спорный период нормативными актами и утвержденной кадастровой стоимостью земельного участка.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не явился. Департамент извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы истца отклонил, как несостоятельные, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением апелляционной жалобы на решение по настоящему делу, заявил о прекращении производства по настоящему делу, истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, жалоба индивидуального предпринимателя Дмитриевой О.А. на решение поступила в Арбитражный суд Ростовской области, в суд апелляционной инстанции не поступила, к производству не принята.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доложил возражения на решение.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.11.2004 между сторонами заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 9-11), согласно которому Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) предоставляет, а Дмитриева О.А. (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель городских поселений с кадастровым номером 61:44:050726:0001, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана, 38/8-10/29, для использования в целях эксплуатации магазина, общей площадью 1137 кв.м. Земельный участок предоставлен предпринимателю с учетом 6/100 доли в праве аренды (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды с 30.04.2003 по 01.02.2021.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы в год составляет 32209 руб. 55 коп. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору (пункт 3.2). Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору (пункт 3.4 договора).

К договору стороны подписали расчет арендной платы (л.д. 12).

Во исполнение названного договора, арендодатель передал земельный участок арендатору по акту от 30.11.2004 (л.д. 13).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по уплате за период с 01.01.2005 по 01.03.2005, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 52563 руб. 82 коп. за период с 01.01.2005 по 01.03.2005.

Расчет арендной платы за указанный период произведен в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ (действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, в 2005 году применяются коэффициентом 1,1), постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 22.12.2004 N 2100 "О внесении изменений в постановление мэра города Ростов-на-Дону от 15.04.2004 N 555".

Формула расчета арендной платы следующая: А= Рс(4,49) х Ки(4,356) х Кз(1,60) х ККр (22) х S (68), размер арендной платы за период с 01.01.2005 по 01.03.2005 составляет 7567 руб. 37 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции расчет взысканной задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет на сумму 52563 руб. 82 коп. за период с 01.01.2005 по 01.03.2005 не подтвержден, ссылками на нормативные акты не обоснован, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании задолженности в размере 44996 руб. 45 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2005 по 01.03.2005 в сумме 1570 руб. 63 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора установлена ответственность арендатора за невнесение платежей в сроки, установленные договором в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, следовательно, срок платежа за первый квартал 2005 года наступил 20.03.2005.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы возникла 20.03.2005, период просрочки данной платы с 21.03.2005, оснований для применения договорной ответственности за нарушение срока оплаты за период с 01.01.2005 по 01.03.2005 не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40752 рубля 61 копейка за период с 02.03.2005 по 31.12.2012.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование о взыскании процентов удовлетворено судом первой инстанции в размере 4890 руб. 41 коп. исходя из подлежащего взысканию размера задолженности - 7567 руб. 37 коп. и учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Расчет процентов проверен и признан правильным, возражений по методике начисления процентов сторонами не заявлено.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка ответчика на неизвещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 4 названной статьи).

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указано следующее место жительства Дмитриевой О.А.: г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой дивизии, дом 5, корп. 60б, кв.3 (л.д. 33).

По указанному адресу ответчику направлено определение о принятии иска к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Корреспонденция суда возвращена в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 44).

Довод ответчика о неправильном указании судом первой инстанции адреса места жительства ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции, так как адрес на указанном конверте соответствует адресу в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, извещение о поступлении названной выше корреспонденции в почтовое отделение адресату доставлялось дважды в установленные сроки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик указал на неподведомственность спора арбитражному суду.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Настоящий спор возник из отношений по аренде земельного участка, в пункте 3.1.1 договора аренды указано, что участок предоставлен для эксплуатации магазина.

Статус индивидуального предпринимателя Дмитриева О.А. приобрела 13.05.2008, следовательно, на момент подачи настоящего иска ответчик обладал статусом, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Субъектный состав спора и характер спорных правоотношений соответствует критериям, определенным в статье 28 Кодекса.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об истечении срока давности по заявленным требованиям не заявлял. При этом, как отмечено выше, оснований для вывода о неизвещении ответчика о рассмотрении дела не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 по делу N А53-4056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.