Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 13АП-2784/13

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2013 г.

Дело N А56-55890/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Назарян К.Р.

при участии:

от истца: представитель Силантьева В.А. по доверенности от 27.08.2012 г.;

от ответчика: представитель Силина Т.А. по доверенности от 09.01.2013 г. N 15;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2784/2013) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 г. по делу N А56-55890/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ТСЖ "Колпинский оазис"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 179 305 руб. 46 коп.

установил:

Товарищество собственников жилья "Колпинский оазис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 179 305 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2009 г. по 28.06.2011 г.

Решением от 28.11.2012 года исковые требования ТСЖ "Колпинский Оазис" удовлетворены, с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в пользу Товарищества собственников жилья "Колпинский оазис" 179 305 руб. 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 379 рублей 17 копеек расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, исполнение обязательств по договору ответчиком, непосредственно зависит от исполнения обязательств третьими лицами (нанимателями); ответчик не имел возможности осуществлять фактическое использование чужих денежных средств по причине перечисления денежных средств, поступающих от населения (нанимателей жилых помещений) в счёт погашения платы за жилищно-коммунальные услуги, по причине несвоевременной оплаты услуг нанимателями.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда СПб и ЛО по делу А56-30147/2008, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2010 года и Постановлением ФАС СЗО от 17.02.2011 года с СПб ГУ "ЖА Колпинского района СПб" взыскано в пользу ТСЖ "Колпинский оазис" 1256 814 рублей задолженности за период с января по декабрь 2006 года по договору N 92/3 от 03.08.2006 года за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ, в которых расположены помещения являющиеся собственностью Санкт-Петербурга. По настоящему делу ТСЖ "Колпинский оазис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2009 года по 28.06.2011 года рассчитанных от суммы долга 1256 814 рублей.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Кроме того, статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Истец определил период просрочки с 17.09.2009 года по 28.06.2011 года, с учётом имеющейся задолженности за период с января по декабрь 2006 года.

Расчет процентов признан судом правильным.

Ответчик, возражая против иска, свой расчет процентов не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ проверил в совокупности имеющиеся в деле доказательства и правомерно удовлетворил требования иска.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе на срок до 04.03.2013 г. Ходатайство не мотивировано, документы, подтверждающие необходимость предоставления отсрочки ответчик не представил.

Апелляционный суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В доход федерального бюджета следует взыскать с ответчика 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 г. по делу N А56-55890/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова