Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 05АП-5901/13

г. Владивосток

20 июня 2013 г.

Дело N А51-27663/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базылева Дмитрия Игоревича,

апелляционное производство N 05АП-5901/2013

на решение от 02.04.2013

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-27663/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Базылева Дмитрия Игоревича (ИНН 253606280648, ОГРН 308253610700025, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2008)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации 21.06.2007), казённое предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" (ИНН 2540139530, ОГРН 1082540000355), Администрация Приморского края (ИНН 2540037030, ОГРН 1022502275168), краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)

о признании незаконными решений,

при участии:

от ИП Базылева Д.И.: Залепуга А.И., представитель по нотариальной доверенности от 18.09.2012, сроком действия три года, с правом передоверия;

от администрации г. Владивостока: Фрейдун В.А., представитель по доверенности от 06.12.2012 N 1-3/3849, сроком действия до 31.12.2013;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Фрейдун В.А., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3570, сроком действия до 31.12.2013;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Базылев Дмитрий Игоревич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением:

о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация) от 11.07.2012 N 9025Д об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане (карте) территории земельного участка площадью 1100 кв.м в районе ул. Бирюзовой, 13 в городе Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещения автостоянки),

о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА, управление) от 17.07.2012 N 14872сп об в утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане (карте) территории земельного участка площадью 1100 кв.м в районе ул. Бирюзовой, 13 в городе Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещения автостоянки),

о возложении обязанности на управление утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Базылеву Д.И. схемы расположения на кадастровом плане (карте) территории двух земельных участков площадью 1100 кв.м каждый в районе ул. Бирюзовой, 13 в городе Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещения автостоянки).

Определениями суда от 10.01.2013 и от 23.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - третье лицо, департамент), казённое предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" (далее по тексту - третье лицо, дирекция), Администрация Приморского края (далее по тексту - третье лицо), краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее по тексту - третье лицо, КГУП "Примводоканал").

Решением суда от 02.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд первой инстанции, установив наличие заключенного договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050077:449, пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для утверждения схем расположения спорных земельных участков, поскольку реализация на основе таких схем последующих процедур по формированию земельных участков и постановке их на кадастровый учет приведет к уменьшению площади другого земельного участка и нарушению прав лиц, являющихся его законным представителем. Данный вывод считает не соответствующим обстоятельствам дела и нарушающим положения части статьи 700 Гражданского кодекса РФ. По мнению заявителя, формирование испрашиваемых земельных участков, их постановка на кадастровый учет и предоставление их в аренду предпринимателю не может нарушить права пользователя земельного участка с кадастровым номером 25:28:050077:449, поскольку он будет обладать теми же правами и в том же объёме в отношении переданных заявителю частей этого земельного участка, в то время как права заявителя будут обременены соответствующим правом безвозмездного пользования.

Поскольку строительство объекта, для возведения которого земельный участок с кадастровым номером 25:28:050077:449 предоставлялся в безвозмездное пользование, завершено, предприниматель полагает, что в настоящее время указанный земельный участок используется не по целевому назначению. В свою очередь, предприниматель испрашивает земельные участки в целях размещения автостоянки, что соответствует видам разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-1.

На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации и УГА в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает не подлежащим отмене.

Департамент по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указал, что распоряжением от 26.11.2012 N 631 на праве хозяйственного ведения за КГУП "Примводоканал" было закреплено имущество по объекту "Водоснабжение г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения" I этап строительства, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050077:449, в связи с чем третье лицо имеет право на оформление указанного земельного участка под объектами недвижимости. В этой связи, а также учитывая необходимость установления санитарно-защитной полосы от крайних линий водопровода, департамент считает оспариваемые решения администрации и управления законными.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания департамент, дирекция, Администрация Приморского края, КГУП "Примводоканал" явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителей сторон рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционный инстанции установил следующее.

14.05.2012 предприниматель обратился в департамент с заявлениями, зарегистрированными под входящими номерами 29-14603 и 29-14599, в которых просил в соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставить ему два земельных участка в районе: г. Владивосток, ул. Бирюзовая, 13, общей площадью по 1100 квадратных метров каждый, в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством - для размещения автостоянки.

Департамент письмами от 13.06.2012 N 29/06/02-13/12208 и от 09.07.2012 N 29/06/02-13/14215 обратился в администрацию с запросом о рассмотрении возможности утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для последующего проведения государственного учёта и изготовления кадастровых паспортов земельных участков, расположенных в районе ул. Бирюзовая, 13, для размещения автомобильной стоянки.

В ответ на обращение департамента от 13.06.2012 N 29/06/02-13/12208 администрация письмом от 11.07.2012 N 9025Д отказала в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории ввиду того, что границы испрашиваемого земельного участка попадают в границы территории, поставленной на государственный кадастровый учёт, то есть участок не свободен от прав третьих лиц, а также по причине расположения границ испрашиваемого земельного участка в зоне гостевого маршрута, установленной постановлением главы г. Владивостока N 777 от 09.07.2009.

Кроме того, в ответ на обращение департамента от 09.07.2012 N 29/06/02-14/14215 управление письмом от 17.07.2012 N 14872сп также отказало в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, район ул. Бирюзовая, 13, по тем же основаниям.

Не согласившись с полученными отказами в утверждении и выдаче схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровых планах (картах) территорий, полагая нарушенными свои права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.

Частью 2 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 данной статьи).

Согласно части 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что 14.05.2012 предприниматель обратился в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков ориентировочной площадью 1100 кв.м каждый, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бирюзовая, 13, для целей, не связанных со строительством: размещения автостоянки.

Рассмотрев указанные заявления по обращениям департамента, администрация и УГА посчитали, что основания для осуществления процедуры, регламентированной статьей 34 ЗК РФ, отсутствуют ввиду нахождения испрашиваемых земельных участков в границах гостевого маршрута, а также в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки налагаются на земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет.

Оценив оспариваемые отказы в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация и управление обоснованно отказали предпринимателю в утверждении схем расположения земельных участков в силу следующего.

Согласно статьям 11, 72 ЗК РФ, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за использованием земель поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 93-ФЗ) подготовка документации по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти Приморского края, органом местного самоуправления Владивостокского городского округа.

Во исполнение указанного закона главой администрации г. Владивостока издано Постановление главы г. Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" (далее по тексту - Постановление N 777), которым установлен запрет на размещение временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута делегаций - участников встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году на территории Владивостокского городского округа на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут делегаций.

Пунктом 3 данного постановления рекомендовано учитывать настоящее постановление при рассмотрении заявлений юридических и физических лиц о предоставлении земельных участков, попадающих полностью или частично на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог.

Федеральным законом от 05.04.2011 N 56-ФЗ в статью 4 Закона N 93-ФЗ введена часть 21, устанавливающая, что расположение гостевого маршрута делегаций - участников саммита определяется правовым актом главы местной администрации Владивостокского городского округа.

Постановлением администрации г. Владивостока от 12.09.2011 N 2461 установлено расположение гостевого маршрута, проходящего по автомобильным дорогам (трассам), в том числе по трассе М-60 (Владивосток-Хабаровск), граничащей с ул. Бирюзовая (п. Трудовое).

Анализ представленных в материалы дела обзорных схем испрашиваемых земельных участков (л.д. 24-25), проектов схем расположения земельных участков (л.д. 26-27) и фрагмента карты градостроительного зонирования (л.д. 29) показал, что испрашиваемые земельные участки находятся в непосредственной близости от трассы М-60 (Владивосток-Хабаровск), то есть полностью налагаются на 100-метровую зону гостевого маршрута, установленную Постановлением N 777.

Следовательно, вывод администрации и управления о том, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии целесообразности утверждения и выдачи схем расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории, соответствует действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что предполагаемая автостоянка не является временной постройкой, размещение на испрашиваемых земельных участках какого-либо специального оборудования не планируется, в связи с чем её размещение не будет противоречить требованиям Постановления N 777, коллегией не принимается, поскольку заявитель осуществляет предпринимательскую деятельности, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в связи с чем размещение автостоянки в смысле осуществления предпринимательской деятельности предполагают использование земельных участков только с размещением на них временных построек и возведением соответствующих ограждений и сооружений.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными выводы администрации и управления о невозможности утверждения и выдачи схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории ввиду вхождения их в границы уже сформированного и стоящего на государственном кадастровом учете земельного участка за номером 25:28:050077:449, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением департамента от 19.01.2012 N 38 дирекции предоставлен в безвозмездное срочное пользование сроком до 08.12.2012 для строительства объекта "Строительство объектов обеспечения водоснабжения г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения" земельный участок с кадастровым номером 25:28:050077:449 площадью 14686 кв.м, имеющий местоположение: Приморский край, г. Владивосток, от границы города в районе р. Песчанка, вдоль Федеральной автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток (М-60 "Уссури") до ул. Карла Маркса.

Во исполнение указанного распоряжения 19.01.2012 заключён договор безвозмездного срочного пользования земельным участком N 350, согласно которому земельный участок площадью 14686 кв.м с кадастровым номером 25:28:050077:449 передан на срок с 19.01.2012 по 08.12.2012 в безвозмездное срочное пользование дирекции. Этого же числа сторонами договора подписан акт приёма-передачи.

28.04.2012 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Приморского края, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП (л.д. 91).

26.12.2012 департаментом издано распоряжение N 631-р о закреплении имущества по объекту "Водоснабжение г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения" на праве хозяйственного ведения за КГУП "Примводоканал". В соответствии с пунктом 3.3 указанного распоряжения третьему лицу необходимо оформить право на земельные участки, занимаемые переданным недвижимым имуществом.

В свою очередь, анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что предприниматель имеет намерение получить в аренду для целей, не связанных со строительством, земельные участки, которые входят в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050077:449.

При изложенных обстоятельствах, хотя порядок формирования земельного участка для целей, не связанных со строительством, детально урегулирован статьей 34 ЗК РФ, данная норма не предусматривает случаи образования земельных участков в границах ранее сформированного земельного участка.

В этой связи следует учитывать положения статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Учитывая, что испрашиваемые предпринимателем земельные участки налагаются на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050077:449, в отношении которого зарегистрировано право собственности Приморского края, для решения вопроса об образовании новых земельных участков требуется согласие правообладателя перераспределяемого земельного участка.

В свою очередь, собственник земельного участка в распоряжении от 26.11.2012 N 631-р уже выразил свое намерение в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050077:449, предписав КГУП "Примводоканал" оформить право на земельные участки, занятые недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что испрашиваемые Базылевым Д.И. земельные участки для целей, не связанных со строительством, не свободны от прав третьих лиц, в связи с чем оспариваемые отказы соответствуют закону и не нарушают права заявителя.

Доводы заявителя о том, что формирование земельных участков в указанных границах и их постановка на кадастровый учет никак не может нарушить права пользователя земельного участка с кадастровым номером 25:28:050077:449, коллегия отклоняет как противоречащие Земельному кодексу РФ.

Указание предпринимателя на то, что земельные участки испрашиваются в целях размещения автостоянки, что соответствует градостроительному зонированию зоны Ж-1, тогда как разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050077:449 не соответствует территориальному зонированию, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

Положениями статьи 6 Закона N 93-ФЗ предусмотрено, что на территории Приморского края исключительный характер имеют земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

Согласно пункту 12 статьи 4 указанного Закона вид разрешённого использования земельных участков, которые предназначены для размещения необходимых для проведения саммита объектов в соответствии с документацией по планировке территории или решением о предварительном согласовании мест их размещения, определяется в соответствии с указанными документацией или решением. Вид разрешённого использования земельных участков, предназначенных для размещения необходимых для проведения саммита объектов, считается установленным или измененным со дня утверждения документации по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов или принятия решения о предварительном согласовании мест их размещения либо образования земельного участка в соответствии с указанной документацией.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050077:449 сформирован и поставлен на кадастровый учёт в рамках реализации подпрограммы "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" Федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года".

Соответственно, в спорной ситуации разрешенное использование зоны Ж-1, установленное статьей 23 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённых решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, не подлежит применению в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050077:449.

В свою очередь, заявитель, настаивая на возможности утверждения и выдачи ему схем расположения земельных участков в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050077:449, не учитывает положения пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, в силу которой при разделе, объединении, перераспределении или выделе целевое назначение и разрешенное использование образуемых земельных участков должно соответствовать целевому назначению и разрешенному использованию первоначального земельного участка.

Таким образом, предпринимателем испрашиваются земельные участки для размещения автостоянки, тогда как разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050077:449 предполагает его использование только для объектов водоснабжения г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения.

То обстоятельство, что заявитель испрашивает земельные участки, граничащие с земельным участком, уже используемым предпринимателем, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

При этом коллегия учитывает, что реализация Базылевым Д.И. права на получение земельных участков в аренду не может сопровождаться нарушением закона, а также прав и законных интересов неограниченного круга лиц, тогда как в спорной ситуации, претендуя на земельный участок в пределах границ гостевого маршрута и уже сформированного земельного участка, заявитель не учитывает социальную и общественную направленность Закона N 93-ФЗ и Постановления N 777, принятых в целях планировки территории и развития города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Соответственно, оспариваемые отказы, изложенные в письмах от 11.07.2012 N 9025Д и от 17.07.2012 N 14872сп, являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. на предпринимателя, а в оставшейся сумме госпошлина подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2013 по делу N А51-27663/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Базылеву Дмитрию Игоревичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 23.04.2013 N 54 через филиал "Дальневосточный" ЗАО "Банк Интеза" в г. Владивостоке. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова