Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-14383/13

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-161310/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ДАКАР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2013, приятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-161310/12 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО "ДАКАР" (ОГРН 1027739778660, 103001, г.Москва, Б. Козихинский пер., дом 22, корп. 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Фаминцев И.В. по дов. от 01.08.2012,
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАКАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 936/16/05-12 от 26.10.2012 г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 АПК РФ, решением от 11.03.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление о привлечении к административной ответственности. Ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке, кадастровый N 77:05:0006004:32, предоставленном для эксплуатации торгового павильона, в нарушение установленного вида разрешенного использования, расположено здание, часть помещений в котором, используется для размещения офисных помещений (офисы Банка Москвы и Юниаструм Банк).

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 27.08.2012 N 675/ГЗН, проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ООО "ДАКАР" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл.9, корп.2Г.

В ходе проведения проверки сотрудниками ответчика было установлено, что земельный участок, кадастровый N 77:05:0006004:32, площадью 248 кв.м., предоставлен ООО "ДАКАР" в соответствии с распоряжением ДЗР г. Москвы от 14.10.2011 N 2674-05 ДЗР, оформлен договором долгосрочной аренды земельного участка от 27.10.2011 N М-05-036324 (далее Договор) сроком до 29.09.2060 (государственная регистрация от 30.11.2011 N 77-77-14/017/2011-462). На земельном участке расположено капитальное, нежилое, двухэтажное здание общей площадью 388,3 кв.м., находящиеся в собственности ООО "ДАКАР" (отметка о государственной регистрации: от 12.09.2006 N 77-77-05/050/2006-758).

По результатам проверки составлен Акт N б/н от 08.10.2012, фототаблица и акт обмера площади земельного участка от 08.10.2012.

12.10.2012 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол N 1575 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Постановлением от 26.10.2012 ООО "ДАКАР" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и совершении ответчиком иных процессуальных действий в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Из материалов дело следует, что при составлении Акта проверки от 08.10.2012 присутствовал законный представитель ООО "ДАКАР" Яковлева Е.А. по доверенности от 05.09.2012. Копия Акта вручена под расписку.

Протокол об административном правонарушении от 12.10.2012 N 1575 составлен в отсутствии законно представителя ООО "ДАКАР" извещенного надлежащим образом. В материалах дела имеется Уведомление от 08.10.2012 о составлении протокола по административному делу, в котором имеется отметка о получении уведомления Яковлевой Е.А. действующей на основании доверенности от 05.09.2012.

Определением от 16.10.2012 по делу N 936/16/05-12 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется письмо от 24.10.2012 N 16-4167/12 свидетельствующее о направлении Определения от 16.10.2012 ООО "ДАКАР" по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 103001, г.Москва, Б.Козихинский пер., 22,1.

Кроме того в материалах дела содержится копия Определения от 16.10.2012 с резолюцией генерального директора и печатью ООО "ДАКАР".

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному вывод о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения.

Часть 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что формы платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.5 ст. 65 ЗК РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, в то время как в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Приказ N 39) расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов производится исходя из видов разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ, земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку земельный налог определяется исходя из вида разрешенного использования, то во исполнение принципа платности использования земли собственник должен использовать земельный участок только теми способами и в соответствии с тем видом разрешенного использования, которые предусмотрены для конкретного земельного участка.

В силу п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешённого использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации. В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относятся установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве. В соответствии с п. 5.7 Постановления Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" Департамент земельных ресурсов города Москвы принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки в городе Москве, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве.

Факт использования земельного участка, кадастровый N 77:05:0006004:32, не в соответствии с его установленным видом разрешённого использования, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2012 N 1575, подтвержден актом проверки соблюдения земельного законодательства от 08.10.2012 с приложением фототаблицы, обмера площади земельного участка, а также другими материалами административного дела и заявителем в исковом заявлении не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КОАП РФ, следует признать правомерным.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ч.3 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2013 по делу N А40-161310/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина