Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 01АП-2576/13

г. Владимир

20 июня 2013 г.

Дело N А43-1586/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Триумф" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2013 по делу N А43-1586/2013, принятое судьей Курашкиной С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛТЭКС-СТРОЙ" (ОГРН 1075262008975, ИНН 5262210526), г.Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу "Триумф" (ОГРН 1025203747733, ИНН 5257039425), г.Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлантик" (ОГРН 1045207450826, ИНН 5260132230), г.Нижний Новгород, о взыскании 1 103 033 руб. 69 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛТЭКС-СТРОЙ" (далее - ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Триумф" (далее - ЗАО "Триумф") о взыскании 1 103 033 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлантик" (далее - ООО "Строительная компания "Атлантик").

Решением от 13.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскал с закрытого акционерного общества "Триумф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛТЭКС-СТРОЙ" 1 103 033 руб. 69 коп. дога и 24 030 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Триумф" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что истец уже заявлял аналогичные требования о взыскании с ЗАО "Триумф" задолженности по договору в судебном порядке и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2011 по делу N А43-19142/2011 с ЗАО "Триумф" в пользу ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ" взыскано 2 757 584 руб.35 коп. долга, 24 030 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Апеллянт сослался на заключенное мировое соглашение по делу N А43-19142/2011, утвержденное определением суда от 15.10.2012, предусматривающее в пункте 2, что все ранее заключенные договоры и соглашения прекращают свое действие. В связи с этим, по мнению ответчика, стороны пришли к соглашению о прекращении действия, в том числе, и договора поручительства 05.05.2011, на котором истец основывает свои требования.

Заявитель апелляционной жалобы также указал, что остаток долга ЗАО "Триумф" перед ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ" по мировому соглашению от 15.10.2012 составляет 1 005 056, 24 руб., который в ближайшее время будет погашен, в связи с чем все остальные обязательства прекращены, поскольку прекратили свое действие основания, из которых они возникли.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, просил рассмотреть жалобу в отсутствие полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2011 по делу N А43-4627/2011 между ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ" (истец по делу N А43-4627/2011) и ООО "Строительная компания "Атлантик" (ответчик по делу N А43-4627/2011) утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик согласен с требованиями истца об уплате денежных средств в сумме 3 860 618 руб. 04 коп., включая налоги, из них:

- 3 637 517 руб. - сумма задолженности за выполненные работы по договору подряда N 255 от 15.07.2008;

- 223 101 руб. 04 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2010 по 15.03.2011.

2. Ответчик обязуется уплатить денежные средства, указанные в п.1 настоящего мирового соглашения, в следующие сроки и в следующих размерах:

до 30.06.2011 - 551 516 руб. 87 коп. - в счет погашения задолженности за выполненные работы по договору подряда N 255 от 15.07.2008;

до 30.07.2011 - 551 516 руб. 87 коп. - в счет погашения задолженности за выполненные работы по договору подряда N 255 от 15.07.2008;

до 30.08.2011- 551 516 руб. 87 коп.- в счет погашения задолженности за выполненные работы по договору подряда N 255 от 15.07.2008;

до 30.09.2011 - 551 516 руб. 87 коп. - в счет погашения задолженности за выполненные работы по договору подряда N 255 от 15.07.2008;

до 30.10.2011 - 551 516 руб. 87 коп. - в счет погашения задолженности за выполненные работы по договору подряда N 255 от 15.07.2008;

до 30.11.2011 - 551 516 руб. 87 коп. в счет погашения задолженности за выполненные работы по договору подряда N 255 от 15.07.2008;

до 30.12.2011 - 551 516 руб. 87 коп., из них 328 415 руб. 83 коп. в счет погашения задолженности за выполненные работы по договору подряда N 255 от 15.07.2008, 223 101,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2010 по 15.03.2011.

3. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 151,45 руб. ответчик обязуется возместить истцу одновременно с последним платежом в срок до 30.12.2011.

05.05.2011 между ЗАО "Триумф" (поручитель), обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлантик" (должник) и ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ" (кредитор) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение должником обязательств по мировому соглашению от 05.05.2011.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства от 05.05.2011 поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную с должником ответственность за исполнение обязательств должника по мировому соглашению от 05.05.2011 в том же объеме, который установлен для должника.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что основанием ответственности поручителя является невозвращение суммы в обусловленный мировым соглашением от 05.05.2011 срок.

В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, последний имеет право по своему выбору потребовать исполнения обязательств как у самого должника, так и у поручителя, а в также в установленном порядке осуществить принудительное взыскание долга как с должника, так и с поручителя (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок действия договора поручительства распространяется на весь срок действия мирового соглашения от 05.05.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ООО "Строительная компания "Атлантик" обязательств по мировому соглашению от 05.05.2011 Арбитражным судом Нижегородской области были выдан исполнительный лист серии АС N 003085927.

Письмами N 1-858 от 18.07.2011, N 1-914 от 08.08.2011 ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ" просило ответчика перечислить на его расчетный счет задолженность, возникшую из мирового соглашения и договора поручительства от 05.05.2011.

Неисполнение поручителем обязательств по погашению задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Установив, что принятые на себя должником по мировому соглашению от 05.05.2011 обязательства по уплате ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ" денежных средств в сумме 1 103 033 руб. 69 коп. не исполнены ни ООО "Строительная компания "Атлантик" (должник), ни ЗАО "Триумф" (поручитель), суд обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах исковые требования судом удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В рамках дела N А43-19142/2011 арбитражным судом рассматривались исковые требования ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ" о взыскании с ЗАО "Триумф" задолженности, образовавшейся на основании договора поручительства от 05.05.2011 по срокам уплаты с 30.06.2011 по 30.10.2011 (включительно).

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ" о взыскании с ЗАО "Триумф" задолженности в сумме 1 103 033 руб.69 коп., образовавшейся на основании договора поручительства от 05.05.2011 по срокам уплаты 30.11.2011, 30.12.2011.

Ссылка апеллянта на пункт 2 мирового соглашения по делу N А43-19142/2011, утвержденного определением суда от 15.10.2012, как на основание освобождения от уплаты долга по настоящему делу, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из пункта 2 мирового соглашения от 15.10.2012, стороны договорились, что после исполнения должником настоящего мирового соглашения все ранее заключенные договоры и соглашения прекращают свое действие.

Как указывает сам заявитель апелляционной жалобы, в настоящее время условия мирового соглашения от 15.10.2012 им выполнены частично, а именно ЗАО "Триумф" оплачено 1 752 528 руб. 11 коп. долга, в то время как общая сумма задолженности, подлежащая оплате по мировому соглашению, составляет 2 757 584 руб. 35 коп. Остаток долга составляет 1 005 056 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах условия мирового соглашения от 15.10.2012 ЗАО "Триумф" не выполнены, в связи с чем довод апеллянта о прекращении действия всех ранее заключенных договоров и соглашений не обоснован.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу норм главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора и достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора, то есть тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Как указывалось выше, предметом требований по N А43-19142/2011 являлась задолженность в сумме 2 757 584 руб. 35 коп. по срокам уплаты с 30.06.2011 по 30.10.2011 (включительно). В связи с чем, прекращение взаимных прав и обязательств сторон в связи с исполнением условий мирового соглашения могло касаться только указанного предмета. Поэтому доводы апеллянта о прекращении договора поручительства от 05.05.2011 необоснованны.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2013 по делу N А43-1586/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Триумф", г.Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова