Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 19АП-8200/10

г. Воронеж

3 ноября 2010 г.

Дело N А08-4027/2010-29

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2010 года по делу N А08-4027/2010-29

по иску открытого акционерного общества "Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области "Белгородоблгаз" к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, при участии в качестве третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, открытого акционерного общества "Российское железные дороги", акционерного общества закрытого типа "Старооскольское", сельскохозяйственного производственного кооператива "Городищенский", закрытого акционерного общества "СОАТЭ", открытого акционерного общества "Старооскольский завод металлургического машиностроения", акционерного общества закрытого типа "КАСО", открытого акционерного общества "Осколконсерв", закрытого акционерного общества "Старооскольский механический завод", государственного учреждения "Ветлаборатория", открытого акционерного общества "Стойленский ГОК", о признании права собственности на сооружения - газопровод,

установил: администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2010 года по делу N А08-4027/2010-29.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято арбитражным судом 10.09.2010 года, получено ответчиком 16.09.2010 года, вступило в законную силу 11.10.2010 года. Апелляционная жалоба ответчика, согласно штемпелю органа связи, подана 14.10.2010 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель, указал на получение копии обжалуемого решения 16.09.2010 года. Однако, процессуальных нарушений сроков изготовления и отправки обжалуемого по настоящему делу судебного акта апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Оценив довод заявителя, принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления процессуального срока.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2010 года по делу N А08-4027/2010-29 отказать.

Возвратить администрации Старооскольского городского округа Белгородской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2010 года по делу N А08-4027/2010-29 и приложенные к ней материалы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах.

Судья

Л.М. Мокроусова