Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 16АП-1347/13 (ключевые темы: договор строительного подряда - реконструкция - претензии - субподрядчик - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 16АП-1347/13

г. Ессентуки

19 июня 2013 г.

Дело N А63-16538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антанта-Строй" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2013 по делу N А63-16538/2012 (судья Чурилов А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шпаковскгазбытсервис" (ИНН 2623022165, ОГРН 1072645001230, 356240, Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Ленина, 156),

к обществу с ограниченной ответственностью "Антанта-Строй" (ИНН 2636038444, ОГРН 1022601931725, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пригородная, 226)

о взыскании 9 137 023 руб. 86 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Шпаковскгазбытсервис" - Шевченко О.Г. (доверенность от 01.08.2012);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Антанта-Строй" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шпаковскгазбытсервис" (далее - ООО "Шпаковскгазбытсервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антанта-Строй" (далее - ООО "Антанта-Строй") о взыскании 8 362 798 руб. 92 коп. задолженности за выполнение субподрядных работ по договорам от 09.06.2010 N 2 и от 10.06.2010 N 3 и 774 224 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.03.2013 Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-17878/2012 в отношении ООО "Антанта-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии со статьей 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с учетом мнения истца, заявившего о рассмотрении дела в общем порядке, дело рассмотрено в общем порядке.

Решением суда от 11.03.2013 иск удовлетворен. Взыскано с ответчика в пользу истца 8 362 792 руб. 92 коп. задолженности, 774 224 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 9 137 023 руб. 86 коп. и 68 685 руб. 12 коп. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Не согласившись с решением от 11.03.2013, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована неполным выяснением судом обстоятельств дела; несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела; нарушением судом норм процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. Акты по формам КС-2 и КС-3 ответчиком не подписаны; сверка взаимных расчетов не производилась. По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Проверив правильность решения от 11.03.2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Шпаковскгазбытсервис" (субподрядчик) и ООО "Антанта-Строй" (генподрядчиком) заключены договоры субподряда от 09.06.2010 N 2 на выполнение работ по внутренней отделке зданий: "Строительство и реконструкция комплекса зданий Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России г. Ставрополя" и от 10.06.2010 N 3 на выполнение работ по облицовке фасада: "Строительство и реконструкция комплекса зданий Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России г. Ставрополя", по условиям которых субподрядчик обязался выполнить все работы на объектах в соответствии с заданием генподрядчика.

Цена договора от 09.06.2010 N 2 составляет 13 840 900 руб. (пункт 2.1 договора).

Цена договора от 10.06.2010 N 3 составляет 12 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно положениям пунктов 4.1, 4.2, 4.5 договоров расчет генподрядчика и субподрядчика производится, согласно акту выполненных работ, оформленного подписями обеих сторон. Оплата выполненной работы производится в пределах договорной цены за фактически выполненный объем на основании выставленных счетов с надлежаще оформленными актами по формам КС-2, КС-3. Оплата выполненных работ производится путем внесения денежных средств на расчетный счет субподрядчика через отделение банка.

30 мая 2011 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 09.06.2010 N 2, которым установлен срок выполнения работ: начало - 09.06.2010, окончание - 31.12.2013 (пункт 1 соглашения).

30 мая 2011 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 10.06.2010 N 3, которым установлен срок выполнения работ: начало - 10.06.2010, окончание - 31.12.2013 (пункт 1 соглашения).

Во исполнение договорных обязательств субподрядчик выполнил работы по внутренней отделке зданий: "Строительство и реконструкция комплекса зданий Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России г. Ставрополя" и работы по облицовке фасада: "Строительство и реконструкция комплекса зданий Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России г. Ставрополя" на общую сумму 8 362 798 руб. 92 коп., работы приняты генподрядчиком без претензий к объему и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами без замечаний и разногласий.

Генподрядчиком в нарушение договорных обязательств исполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы не оплачены, в связи с чем у генподрядчика возникла задолженность перед субподрядчиком по оплате выполненных работ в сумме 8 362 798 руб. 92 коп., которая ответчиком в суде первой инстанции не оспорена.

Претензии субподрядчика от 18.01.2012 б/н, от 01.02.2012 N 20 (получена ответчиком 01.02.2012 о чем свидетельствует отметка на претензии), от 13.03.2012 б/н (получена ответчиком, согласно почтовому уведомлению 14.03.2013) с требованиями оплаты возникшей задолженности, оставлены генподрядчиком без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договорам от 09.06.2010 N 2 и от 10.06.2010 N 3 регулируются нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ подрядчик имеет право привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных норм в совокупности с положениями статей 720 и 721 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено соглашением сторон, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача последнему подрядчиком результата работ, выполненных надлежащим качеством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьями 753 и 754 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В части 1 статьи 764 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику, что соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что истцом выполнены работы по внутренней отделке зданий: "Строительство и реконструкция комплекса зданий Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России г. Ставрополя" и работы по облицовке фасада: "Строительство и реконструкция комплекса зданий Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России г. Ставрополя" на общую сумму 8 362 798 руб. 92 коп., работы приняты ответчиком без претензий к объему и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчиком работы приняты без каких-либо замечаний и возражений, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ подписаны законными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств по выполнению работ, возражений на исковое заявление, а также доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров от 09.06.2010 N 2 и от 10.06.2010 N 3 по оплате выполненных подрядных работ, истец согласно пунктам 9.1 договоров начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 774 224 руб. 94 коп.

В связи с тем, что ответчиком нарушены договорные обязательства по оплате выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 774 224 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению подрядных работ, в то время как ответчиком работы приняты без возражений, а оплата не произведена, в связи с чем в иск правомерно удовлетворил в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также о том, что представителем ответчика не подписаны акты формы КС-2 (акты о приемке выполненных работ) и КС-3 (справки о стоимости выполненных работ и затрат), представленные истцом, подтверждающие приемку работ ответчиком и их стоимость, проверены апелляционным судом и отклоняются согласно ранее установленным обстоятельствам как противоречащие обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчик с заявлением о фальсификации представленных в материалы дела актов формы КС-2 и КС-3 не обращался.

Более того, при рассмотрении иска в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено возражений по исковым требованиям, с встречным иском ответчик не обращался.

Неподписание сторонами акта сверки взаимных расчетов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт выполнения работ их стоимость и приемка ответчиком подтверждены представленными в материалы дела актами формы КС-2 и КС-3, являющимися надлежащим доказательством по делу.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставлял суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение от 11.03.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2013 по делу N А63-16538/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антанта-Строй" в доход Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов