Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 16390/07 Поскольку отношения сторон, вытекающие из спорных договоров, уже являлись предметом рассмотрения арбитражного суда и вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие задолженности по договорам о совместном строительстве жилого дома, суд отказал в пересмотре дела в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 16390/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой A.M.,

Судей: Козловой А.С., Моисеевой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождъение" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2007 по делу N А50-21088/2006-Г-7, постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 по тому же делу, установил:

Западно-Уральская региональная общественная организация инвалидов "Возрождъение" обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 82 о взыскании задолженности в сумме 46729 руб. 72 коп.

Требованиям мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам о совместном строительстве жилого дома от 03.06.1988 г. и от 02.11.1998 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007, решение суда оставлено без изменений.

Суд установил, что организацией "Возрождъние" и ЖСК-82 заключены договоры о совместном строительстве жилого дома от 03.06.1988 и от 02.11.1998, в соответствии с которыми ответчик обязался принять трех человек из числа работников истца, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в члены ЖСК-82 на долевое участие организации "Возрождъние" в строительстве 160-квартирного жилого дома по ул. Свободы, 216, для получения трех двухкомнатных квартир, а истец - принять участие в строительстве дома путем перечисления денежных средств в установленных договорами размерах или предоставить строительные материалы либо оказать иные услуги в счет оплаты жилья.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходили из того, что отношения сторон, вытекающие из названных договоров, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дел N А50-849/2003-Г7 и N А50-19083/2005-Г7. Вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-21088/2006-Г-7 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2007, постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 отказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

А.С. Козлова

Судья

Е.М. Моисеева