Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 16401/07 Оснований для передачи дела о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса в надзорную инстанцию нет, поскольку порядок проведения торгов не был нарушен, дана правомерная оценка поданных заявок, а определение лучших условий, предложенных участниками торгов, не входят в компетенцию суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 16401/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной M.B. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 12.11.2007 ООО "МедикалТест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2006 по делу N А82-19596/2005-2, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2007 по тому же делу по иску ООО "МедикалТест" к мэрии города Ярославля, управлению здравоохранения мэрии города Ярославля, ООО "Паритет-Центр" о признании недействительными торгов.

Суд установил:

ООО "МедикалТест" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к мэрии города Ярославля, управлению здравоохранения мэрии города Ярославля, ООО "Паритет-Центр" о признании недействительными торгов, проведенных департаментом социально-экономического развития мэрии города Ярославля в форме открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для муниципальных учреждений здравоохранения города Ярославля в части лота N 1, оформленного протоколом конкурсной комиссии от 11.11.2005 N 958.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2006, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судебных инстанций основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что департамент социально-экономического развития мэрии города Ярославля опубликовал в газете "Городские новости" от 05.10.2005 извещение об объявлении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для муниципальных учреждений здравоохранения города Ярославля (стационарного полностью цифрового ультразвукового диагностического аппарата с расширенными возможностями для исследования сердца стоимостью не более 3500000 рублей). Заказчиком конкурса является управление здравоохранения мэрии города Ярославля.

Заявки на участие в конкурсе были представлены рядом организаций, в том числе ООО "МедикалТЕСТ", ООО "Паритет-Центр", ООО "ЯртекМедикал" и ЗАО "Магистраль-Контроль".

Конверты с заявками участников были вскрыты конкурсной комиссией 08.11.2005. По итогам заседаний конкурсной комиссии от 11.11.2005 принято решение о проведении постквалификационной процедуры с целью уточнения комплектации аппарата СЕ Vivid 3BT-03, предложенного ООО "Паритет-Центр".

В соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 18.11.2005 N 989, по результатам проведенной постквалификационной процедуры и с учетом заключения заведующего отделением функциональной и УЗ-диагностики МУЗ "Клиническая больница N 2" Соснина А.Ю., победителем конкурса по лоту N 1 признано ООО "Паритет-Центр". Информация о победителях конкурса на право заключения муниципального контракта опубликована 30.11.2005 в газете "Городские новости".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из положений главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 08.04.1997 N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд", решения муниципалитета города Ярославля от 14.05.2003 N 247 "О положении о муниципальном заказе".

Как предусмотрено положениями вышеуказанных правовых актов, для определения победителя торгов конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки на участие в торгах (конкурсе) в соответствии с порядком и критериями, предусмотренными конкурсной документацией. Использование иных критериев, помимо предусмотренных конкурсной документацией, не допускается.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды пришли к выводу, что при определении победителя торгов конкурсная комиссия дала соответствующую оценку представленным заявкам, не выходя за пределы полномочий и требований, установленных законодательством. Нарушений конкурсной комиссией правил проведения торгов, достаточных для признания данных торгов недействительными, не установлено.

Кроме того, судами установлено и сторонами не оспаривается, что договор, заключенный по итогам спорных торгов, исполнен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-19596/2005-2 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова