Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 17АП-5766/13

г. Пермь

19 июня 2013 г.

Дело N А60-4519/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания": Дрожащих М.Г. по доверенности N 10 от 01.01.2013 г.

от ответчика, третьего лица представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2013 года

по делу N А60-4519/2013,

принятое судьей Забоевым К.И.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к открытому акционерному обществу Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (ОГРН 1026601903327, ИНН 6659008764)

третье лицо: закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС"

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (ответчику) о взыскании денежных средств в сумме 144805 руб. 72 коп., из которых 143844 руб. 16 коп. - задолженность за поставленный по договору N 4-0199/11 от 01.11.2010 газ, 961 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.11.2012 по 11.02.2013. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до полной оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 83 961 руб. 27 коп., в том числе 83 652 руб. 37 коп. - основной долг, 308 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2012 по 11.02.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.02.2013, до полного погашения задолженности в сумме 83652 руб. 37 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в пользу истца взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 098 руб. 66 коп.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Указывает, что частичный зачет оплаченной суммы предусмотрен п. 5.8. договора, иск содержит расчет долга и процентов, однако ответчик возражений против частичного зачета и исковых требований не заявил. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представил суду для обозрения акт сверки за спорный период, из которого следует, что ответчик задолженность за газ признал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между истцом (поставщик), ЗАО "ГАЗЭКС" (ГРО) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-0199/233, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали период поставки с 01.01.2011 по 31.12.2011, сведения о газопотребляющих установках потребителя, сведения о лимитах газа, в том числе отдельно по точкам подключения объектов к газораспределительной сети в тыс.куб.м, сведения о границах газовых сетей.

Дополнительным соглашением от 03.10.2011 стороны утвердили новую редакцию приложения N 1, в котором вновь согласовали все указанные показатели, указав новый период поставки с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Согласно п. 5.1 договора от 01.11.2010 исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

35 % стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

50 % стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договора N 4-0199/11/233 от 01.11.2010 ответчику в период с октября 2012 года по декабрь 2012 года был поставлен газ на общую сумму 153652 руб. 37 коп., что подтверждается подписанными всеми сторонами договора актами о количестве поданного и протранспортированного газа N 10-243 от 31.10.2012, N 10-243 от 30.11.2012, N 12-243 от 31.12.2012.

Согласно расчету, произведенному истцом с учетом фактической калорийности газа, указанной в актах, стоимость переданного газа составляет 153652 руб. 37 коп.

Платежным поручением N 1080 от 01.10.2012 ответчик частично оплатил полученный газ в сумме 70000 руб. 00 коп.

Истец в исковом заявлении указывает, что из этой суммы в счет спорной задолженности им зачтено только 9 808 руб. 21 коп. Указывая, что в остальной части - 143 844 руб. 16 коп. обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из факта доказанности задолженности ответчика лишь в сумме 83 652 руб. 37 коп. Суд принял во внимание платежное поручение N 1080 от 01.10.2012 г., посчитав, в отсутствие доказательств наличия поставок в предыдущие периоды, что им оплачено за поставку газа в сумме 70 000 руб., а не 9 808 руб. 21 коп., как указывал истец.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (п.1 ст. 522 ГК РФ).

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (п.2 ст. 522 ГК РФ).

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (п.3 ст. 522 ГК РФ).

Таким образом, из смысла ст. 522 ГК РФ следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Кроме того, в соответствии с п. 5.8. договора на поставку газа от 01.11.2010 г. N 4-0199/11 платежи, поступающие от покупателя, засчитываются Поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по ранее заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

Представленное в материалы дела платежное поручение, по которому ответчик произвел оплату в размере 70 000 руб., не содержат в назначении платежа указания на определенный период, за который производится оплата, и, учитывая, что отношения сторон имеют длящийся характер (договор заключен в 2010 году), часть платежа истцом правомерно зачтена в порядке календарной очередности возникновения обязательств по оплате электроэнергии на основании ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, взыскиваемым периодом является период с октября по декабрь 2012 года (и сроком первой оплаты считается 25.11.2012 г.), тогда как платеж в размере 70 000 руб. произведен 01 октября 2012 года, то есть в самом начале спорного периода, что не исключает его частичную направленность на погашение долга за предыдущие месяцы.

Суд первой инстанции сделал вывод о необходимости доказывания истцом задолженности за ранние периоды поставок. Вместе с тем, в данном случае со стороны ответчика также отсутствуют какие-либо доказательства или возражения против предъявленных требований.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено определение суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 20.02.2013 г. (л.д.51-55), в котором ответчику было предложено в срок до 20.03.2013 г. представить в суд мотивированный отзыв с возражениями по каждому доводу иска (при наличии таковых); доказательства оплаты, если она произведена; при несогласии с размером взыскиваемой суммы - контррасчет с подробными письменными пояснениями.

Вместе с тем, ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыва на иск и документов не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо этого, в соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исковые требования ответчиком не оспорены. Отзыв на апелляционную жалобу в суд также не направлен.

На основании изложенного, учитывая наличие между сторонами согласованного способа зачета поступающих платежей в порядке календарной очередности возникновения задолженности, отсутствия возражений ответчика на иск, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о частичном отказе в удовлетворении исковых требований. Требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 961 руб. 56 коп. за период с 26.12.2012 г. по 11.02.2013 г., с последующим начислением процентов с 12.02.2013 г. на долг 143 844 руб. 16 коп. до полного его погашения, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с подп.3 п.1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по иску (5 344 руб. 17 коп.), а также по апелляционной жалобе (2 000 руб.), итого 7 344 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2013 года по делу N А60-4519/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск удовлетворить. Взыскать с ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" в пользу ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" 143 844 (сто сорок три тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 16 коп. задолженности, 961 (девятьсот шестьдесят один) руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 г. по 11.02.2013 г. Продолжить начисление процентов с 12.02.2013 г. на долг 143 844 (сто сорок три тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 16 коп. до полного его погашения, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Взыскать с ОАО Промышленно - транспортная компания "Свердловскстройтранс" в пользу ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе 7 344 (семь тысяч триста сорок четыре) руб. 17 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В.Рубцова