Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 07АП-3239/13

г. Томск

20 июня 2013 г.

Дело N А67-7993/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шестаковой Н.Ю. по доверенности от 17.01.2013 (по 17.01.2015),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

на решение Арбитражного суда Томской области

от 28.02.2013 по делу N А67-7993/2012 (судья Идрисова С.З.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, административный орган) от 12.11.2012 N 1702-ГК/19 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением от 28.02.2013 Арбитражного суда Томской области заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО "Томскнефть" ВНК просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.08.2012 N 447"О проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК", в период с 24.09.2012 Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре проводится проверка объектов общества, находящихся на территории Ханты-Мансийского АО-Югры. Для выполнения задачи проверки (пункт 5.1.1 приказа) в части надзора за соблюдением ОАО "Томскнефть" ВНК требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, а также предотвращения самовольного пользования недрами, в ходе проверки, при непосредственном ознакомлении с документами, относящимися к пользованию недрами, выявлено следующее:

Общество является владельцем лицензии ХМН 00345 НЭ. Согласно лицензии ХМН 00343 НЭ (с учетом изменений внесенных Дополнением от 06.04.2006, рег.N 1202) ОАО "Томскнефть" ВНК" предоставлено право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - добыча нефти и газа в пределах Советского лицензионного участка; захоронение промышленных стоков и подтоварных вод в апт-алъб-сеноманский водоносный комплекс.

Лицензионное соглашение к указанной лицензии, как следует из пункта 2.2 статьи 2 "Предмет соглашения", определяет основные условия пользования недрами с целью добычи нефти и газа (включая разведку), а также с целью захоронения промышленных стоков и подтоварных вод в апт-альб-сеноманский водоносный комплекс в пределах территории, имеющей статус горного отвода с ограничением по глубине до подошвы продуктивного пласта Ю1.

ОАО "Томскнефть" ВНК" по участку недр Советского месторождения, предоставленному для захоронения излишков подтоварной воды Обществом, проведена государственная экспертиза геологической информации (геолого-гидрогеологического обоснования захоронения излишков подтоварных вод на Советском месторождении нефти). Результаты экспертизы представлены в протоколе ГКЗ Роснедр от 22.02 2011 N 2419.

Как следует из авторской справки (приложение N 2 к указанному выше протоколу N2419), абзац 12 - в качестве объекта для утилизации приняты апт-альбские отложения в фациях покурской свиты, абзац 13 - кровля объекта эксплуатации фиксируется на абсолютных отметках 1160-1117 м, подошва 1637-1592 м. Поглощающий интервал апт-альб-сеноманского водоносного комплекса приурочен к средней и нижней частям покурской свиты. Указанные части свиты представлены пластами с индексом ПК7-ПК18.

При проверке установлено, что фактически в период с 2006 года и по состоянию на 01.10.2012 ОАО "Томскнефть" ВНК осуществляет пользование недрами - сброс сточных (подтоварных) вод в пласты АВ5 - АВ6 скважиной N 1723, расположенной на кустовой площадке N 101 Советского месторождения нефти, на территории Нижневартовского района без лицензии на пользование недрами для сброса сточных вод в пласты АВ5 - АВ6 при допустимом геологической экспертизой и лицензией ХМН 00345 НЭ - интервале от 1117 м до 1637 м (пласты ПК).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 30.10.2012 N 1931-ГК/19 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 12.11.2012 N 1702-ГК/19 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество, ссылаясь на неправильную квалификацию правонарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального права, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии) и расценивается как самовольное.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

При производстве по делу об административном правонарушении административный орган, установив наличие у ОАО "Томскнефть" ВНК лицензии от 10.06.1996 ХМН 00345 НЭ на право пользования недрами в пределах Советского лицензионного участка, вменяет обществу осуществление в период с 2006 года и по состоянию на 01.10.2012 сброса сточных (подтоварных) вод в пласты АВ5 - АВ6 скважиной N 1723, расположенной на кустовой площадке N 101 Советского месторождения нефти, без лицензии на пользование недрами для сброса в пласты АВ5 - АВ6, которые не относятся к апт-альб-сеноманскому водоносному комплексу.

В силу изложенного выше, учитывая наличие у общества лицензии и то, что обществу вменяется захоронение сточных (подтоварных) вод в пределах Советского лицензионного участка, но в иные его пласты, вывод административного органа о квалификации правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (пользовании недрами без разрешения (лицензии)) является ошибочным, о чем правомерно указано в судебном акте суда первой инстанции.

Из анализа существенных для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в данном случае объективным обстоятельством могло являться то, что заявитель осуществлял недропользование с нарушением условий лицензии (часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ), а не без лицензии (часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ). Таким образом, деяние ОАО "Томскнефть" ВНК неправильно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 указал, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 12.11.2012 N 1702-ГК/19.

Доводы административного органа основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28.02.2013 по делу N А67-7993/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова