Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 13АП-11468/13

г. Санкт-Петербург

20 июня 2013 г.

Дело N А56-11566/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11468/2013) ОАО "Завод имени М.И.Калинина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-11566/2013 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по заявлению ОАО "Завод имени М.И.Калинина"

к 1) судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела по Санкт-Петербургу Сахаровой А.А.

2) судебному приставу-исполнителю МОИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Растригиной А.А.

3) судебному приставу-исполнителю МОИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И. М.

4) Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу

5) Управлению Пенсионного Фонда России в Василеостровском районе Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Сафонова Е. В. (доверенность от 09.01.2013 N 7)

от ответчика: 1) Сахарова А. А. (удостоверение ТО 269858); 2) не явился (извещен); 3) Юрченко И. М. (удостоверение ТО 168424); 4) Грушина Н. С. (доверенность от 09.01.2013 N 6); 5) Коннова В. В. (доверенность от 06.05.2013 N 09-59/14)

установил:

Открытое акционерное общество "Завод имени М.И.Калинина" (ОГРН 1127847058910, место нахождения: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.1; далее - общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сахаровой А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Сахарова А.А.) от 03.08.2012 N 54413/12/01/78 о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Растригина А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Растригина А.А.), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юрченко И. М. (далее - судебный пристав-исполнитель Юрченко И. М.), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Управление Пенсионного Фонда России в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - фонд).

Решением суда от 05.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судебный пристав-исполнитель Сахарова А.А. не имела права возбуждать исполнительное производство, так как фонд направил исполнительный документ с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель Растригина А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя Растригиной А.А., поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заинтересованных лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 судебным приставом-исполнителем Сахаровой А.А. на основании постановления фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 23.07.2012 N 08800190062470 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N54413/12/01/78 о взыскании страховых взносов в сумме 16 107 746 руб. 20 коп.

В связи с допущенной технической ошибкой в наименовании должника Сахарова А.А. вынесла постановление от 08.02.2013 об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Сахаровой А.А. от 03.08.2012 N 54413/12/01/78 о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Закону N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 этой же статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего федерального закона.

Как установлено частью 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 6 статьи 21 Закона N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования от 27.09.2011 N 08800140482325 фондом вынесено решение от 26.10.2011 N 08800111ВД0141943 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, на основании которых на счета общества в банке 23.11.2011 выставлены инкассовые поручения.

Инкассовые поручения поставлены в картотеку банка из-за отсутствия денежных средств на открытых счетах 29.11.2011.

Выпиской из книги учета входящей корреспонденции подтверждено, что информация о постановке инкассовых поручений в картотеку поступила в фонд 24.01.2012.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банке, фондом вынесено постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов от 23.07.2012 N 08800190062470.

При этом задолженность, указанная в требовании от 27.09.2011 N 08800140482325, до вынесения фондом указанного постановления не взыскана в связи с отсутствием у общества денежных средств на счетах в банке и не перечислена обществом в бюджет в добровольном порядке.

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованным выводам о том, что фондом соблюден срок для вынесения постановления от 23.07.2012 N 08800190062470, которое предъявлено к исполнению в пределах срока, установленного пунктом 6 статьи 21 Закона N229-ФЗ.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Сахаровой А.А. от 03.08.2012 N 54413/12/01/78 о возбуждении исполнительного производства соответствует закону, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-11566/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.А. Сомова