Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 17АП-5598/13

г. Пермь

19 июня 2013 г.

Дело N А50-2683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми (ИНН 5902292777, ОГРН 1025900509250) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика Автономной некоммерческой организации "Центр муниципального развития" (ИНН 5902989310, ОГРН 1115900002349) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 апреля 2013 года

по делу N А50-2683/2013,

принятое судьей Торопициным С.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми ООО "СинараПромСервис"

к Автономной некоммерческой организации "Центр муниципального развития"

о взыскании 600 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми обратилось в Арбитражный суд пермского края с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Центр муниципального развития" финансовых санкций в размере 600 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает на правомерность вынесенного решения и обоснованность заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом в адрес ответчика выставлено требование о представлении документов от 13.06.2012 N 142, направленным в адрес должника заказной почтой 15.06.2012, о представлении в фонд расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2012 г. по форме РСВ-1 ПФР, индивидуальные сведения за 1 квартал 2012 по форме СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 на 1 застрахованное лицо, опись сведений за 1 квартал 2012 г. по форме АДВ-6-2.

Поскольку запрошенные документы не были представлены, 11.07.2012 фондом составлен акт N 6900130020142 (л.д. 9-10) и 14.08.2012 вынесено решение N 069000112РК0020142 о привлечении организации к ответственности по ст. 48 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 600 руб.

На основании решения, 19.09.2012 фондом в адрес организации выставлено требование N 06900140236524/А об уплате суммы штрафа в срок до 09.10.2012 (л.д. 18).

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке в установленный срок, фонд обратился в суд с требованием о взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, индивидуальных сведений, описи сведений прямо предусмотрена ч.1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ и ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем привлечение организации к ответственности по ст. 48 Закона N 212-ФЗ как за непредставление документов, произведено фондом неправомерно.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ст. 10 Закона N 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (статья 48 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, из буквального содержания статьи 48 Закона N 212-ФЗ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

Правление ПФР в п. 2.3 Методических рекомендаций N 120р акцентирует внимание на том, что Требование о представлении документов должно содержать определенные данные о документах (перечень конкретных документов с указанием их наименования, реквизитов и количества), а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, организация привлечена к ответственности по статье 48 названного Закона за непредставление расчета по форме РСВ-1 за 1 квартал 2012 г., индивидуальных сведений по форме СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 за 1 квартал 2012 г., опись сведений, передаваемых страхователем по форме АДВ-6-2 за 1 квартал 2012 г.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, ответственность за непредставление расчета по форме РСВ-1 предусмотрена ст. 46 Закона N 212-ФЗ.

Ответственность за непредставление индивидуальных сведений по форме СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 за 1 квартал 2012 г., описи сведений, передаваемых страхователем по форме АДВ-6-2 за 1 квартал 2012 г. предусмотрена ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Таким образом, поскольку ответственность за непредставление спорных документов установлена иными статьями, у фонда отсутствовали основания для привлечения организации к ответственности по ст. 48 Закона N 212-ФЗ.

Соответственно, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба фонда - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2013 по делу N А50-2683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В. Борзенкова