Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 15АП-6105/13

город Ростов-на-Дону

20 июня 2013 г.

дело N А32-20721/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акопова Самвела Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Корейво Е.В.)

от 06 марта 2013 года о взыскании судебных расходов на представителя по делу N А32-20721/2012

по иску индивидуальных предпринимателей Акопова Самвела Александровича, Давыдова Максима Леонидовича

к обществу с ограниченной ответственностью "АТД "Андер Медиа"

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос",

о признании незаконным отказа в допуске к торгам,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Акопов С.А., Давыдов М.Л. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа" о признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах "аукцион продавца N 1037635" по продаже имущества ООО "Альбатрос" (лот N 3), назначенных к проведению на 28.06.2012 организатором - ООО "Торговый Дом "Андер Медиа".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

30.01.2013 в арбитражный суд поступило заявление ООО "АТД "Андер Медиа" о взыскании с истцов расходов на оказание юридических услуг по защите интересов в суде в размере 5 000 рублей.

Заявление мотивировано следующим. В целях судебной защиты от иска ответчик заключил с ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" договор оказания юридических услуг от 17.07.2012 N 120717-01 с оплатой в сумме 5 000 рублей. Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтвержден.

Определением от 06.03.2103 заявление о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворено, с истцом солидарно взыскано в пользу ответчика 5 000 рублей судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Истец Акопов С.А. обжаловал определение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции при рассмотрении спора уже был разрешен вопрос о судебных расходах, таким образом, при подаче заявления о взыскании судебных расходов в пользу ответчика была допущена ошибка. При рассмотрении дела ответчик заявлений о возмещении судебных расходов не предъявлял. Ходатайство о возмещении судебных расходов суд должен был рассмотреть одновременно с вынесением решения. Представленные ответчиком документы не могут служить доказательством судебных расходов, так как из них не следует, по какому делу были оказаны юридические услуги. Из доверенности также не следует, что она выдана на представление интересов ответчика при рассмотрении дела.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явки представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отношении в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Данная формулировка процессуального закона указывает на возможность разрешения вопроса о судебных расходах в отдельном судебном акте - определении, в связи с чем довод жалобы о нерассмотрении вопроса о судебных расходах при постановлении решения подлежит отклонению как не основанный на законе.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Установленный законом порядок возмещения судебных расходов после рассмотрения дела по существу исключает обоснованность доводов заявителя жалобы о неправомерности рассмотрения судом вопроса о судебных расходах после вынесения решения.

В качестве подтверждения несения судебных расходов ответчик представил в дело договор от 17.07.2012 N 120717-01, согласно которому ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" обязалось оказать ООО "АТД "Андер Медиа" юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по делу N А32-20721/2012, подготовке документов для направления их в судебные органы. В рамках данного поручения исполнитель получил право совершать от имени ответчика все процессуальные действия, необходимые для выполнения условий договора, подписывать от имени заказчика любые заявления, ходатайства, отзывы, жалобы, апелляционные жалобы и отзывы на них. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в сумме 5 000 рублей. Документом, подтверждающим исполнение услуг по договору, является решение арбитражного суда по делу N А32-20721/2012 либо иной судебный акт арбитражного суда (определение о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о заключении мирового соглашения и т.п.). Стоимость услуг исполнителя оплачивается заказчиком путем перечисления на расчетный счет либо в кассу исполнителя в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. В договоре на оказание услуг по представлению интересов ответчика в арбитражном суде по настоящему делу какие-либо условия, порочащие эту сделку (например, "гонорар успеха"), отсутствуют.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 120720-2 от 20.07.2012 от ООО "АТД "Андер Медиа" принято 5 000 рублей оплаты услуг по договору N 120717-01 от 17.07.2012. Квитанция подписана главным бухгалтером и кассиром исполнителя услуг, скреплена его печатью (т. 1, л.д. 123).

В подтверждение трудовых отношений с юристом, непосредственно представлявшим ответчика в настоящем деле, ответчик представил приказ ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" от 06.06.2012 N 120606-01 о принятии Сарьян Натальи Петровны на должность юриста 2 категории с окладом согласно штатному расписанию с 06.06.2012.

Как следует из материалов дела, Сарьян Н.П., на которую ответчиком выдана доверенность от 10.09.2012 (т. 1, л.д. 84), были подготовлены и представлены два отзыва на исковое заявление с приложениями (т. 1, л.д. 64-83, 94-108), обеспечено представительство интересов ответчика в судебных заседаниях 11.09.2012 и 23.10.2012 (т. 1, л.д. 85, 111).

Таким образом, ответчиком подтверждено фактическое оказание ему представительских услуг работником ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае", оплата услуг представителя. Истец в таком случае вправе доказывать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, чего им сделано не было. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению с оставлением обжалуемого определения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2013 года о взыскании судебных расходов на представителя по делу N А32-20721/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко