Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 02АП-4485/13

г.Киров

19 июня 2013 г.

Дело N А29-10666/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Севлес Форест Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2013 по делу N А29-10666/2012, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "БМФ" (ИНН 0323097247, ОГРН 1020300988597) к обществу с ограниченной ответственностью "Севлес Форест Логистик" (ИНН 7810493692, ОГРН 1077847652365) о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севлес Форест Логистик" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2013 по делу N А29-10666/2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 17 июня 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу;

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10.06.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова