Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 13АП-10779/13

г. Санкт-Петербург

20 июня 2013 г.

Дело N А56-46790/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев заявление ООО "Мобильные Энергетические Системы" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 1 235 182 руб. 66 коп.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные Энергетические Системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КССС-Проект"

о взыскании задолженности и пени по договору N 73-ДЭС/09 от 13.11.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мобильные Энергетические Системы" (далее - ООО "Мобильные Энергетические Системы", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КССС-Проект" (далее - ООО "КССС-Проект", ответчик) о взыскании 1 177 500 руб. основного долга, 58 323 руб. 94 коп. пени за просрочку платежей за период с 01.10.2011 по 16.05.2012 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 с ООО "КССС-Проект" в пользу ООО "Мобильные Энергетические Системы" взыскано 1 155 000 руб. основного долга, 55 347, 19 руб. пени, 24 835 руб. 47 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. ООО "Мобильные Энергетические Системы" из федерального бюджета возвращено 137 руб. 57 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 21.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением от 19.06.2013 апелляционная жалоба принята к производству.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило заявление о принятии срочных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 1 235 182 руб. 66 коп.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как следует из пункта 10 постановления от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя необходимо иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление общества мотивировано тем, что имеются основания полагать об умышленных действиях ответчика по не выполнению пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью затянуть процесс, а также значительной суммой долга и длительным сроком его неуплаты.

Принимая во внимание данные по применению положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснения, не представление заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о затруднительном характере исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении заявления ООО "Мобильные Энергетические Системы" о принятии срочных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 1 235 182 руб. 66 коп., находящихся на счетах ответчика, отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья

В.М. Горбик