Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 15АП-6482/13

город Ростов-на-Дону

20 июня 2013 г.

дело N А32-1992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии: от истца: Терентьева Ж.А. (по доверенности от 15.12.2010),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гульчевской Натальи Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 по делу N А32-1992/2013

по иску индивидуального предпринимателя Гульчевской Натальи Геннадьевны

к индивидуальному предпринимателю Сабанцеву Геннадию Анатольевичу

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гульчевская Наталья Геннадьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сабанцеву Геннадию Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 96 360 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим качеством поставленного ответчиком товара.

Определением суда от 04.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом указано, что истец не доказал получение некачественного товара, а именно, что ковровые изделия имеют разные оттенки.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор купли-продажи между сторонами не заключен, поскольку стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора и письменная форма не соблюдена. Ответчик товар передал неуполномоченному лицу, на товарной накладной подпись истца отсутствует, истец сделку не одобрял. Истец указывает, что ответчик в отзыве на иск не оспаривает тот факт, что ковровое покрытие имеет разные оттенки. Истец полагает доказанным факт поставки ему товара ненадлежащего качества.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение оставить без изменения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно выставленному счету N 4910 от 23 октября 2012 года истец произвел платеж в размере 96 360 руб., что подтверждается платежным поручением N 106 от 24.10.2012.

Ответчик поставил ковровое покрытие в количестве 132 кв. м на общую сумму 96 360 руб., что подтверждается товарной накладной N 5172 от 09.11.2012.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал, что ковровое покрытие имеет разные оттенки, в связи с чем не может быть использовано, и предложил в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 96 350 руб.

Поставка, по мнению истца, товара ненадлежащего качества, послужила причиной обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи между сторонами не заключен, ответчик товар передал неуполномоченному лицу, на товарной накладной подпись истца отсутствует, истец сделку не одобрял, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Неопределенность в вопросе о предмете договора поставки не может быть констатирована, когда совпадающее волеизъявление сторон выражено в акте передачи товара как в юридическом действии. В таком случае правоотношения сторон определяются на основе норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (разовая сделка).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, приняв товар по товарной накладной, покупатель совершил конклюдентные действия, являющиеся в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом подписанного поставщиком договора, что согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении в отношении этого договора простой письменной формы.

При таких обстоятельствах, между сторонами в порядке статьей 432, 433, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений отклоняется апелляционным судом.

Ответчиком в материалы дела представлена копия товарной накладной N 5172 от 09.11.201, на которой имеется подпись и расшифровка Гульчевская Н.Г.

Кроме того, из документов и пояснений истца следует, что спорный товар находится у него. Так, в исковом заявлении истец указывает: "Впоследствии при осмотре товара было обнаружено, что ковровое покрытие имеет разные оттенки в связи с чем, не может быть использовано для укладки в одном помещении".

В предарбитражном предупреждении, направленном истцом ответчику, Гульчевская Н.Г. указывает следующее: "09 ноября 2012 года ковровое покрытие было передано покупателю. При осмотре товара покупатель обнаружил, что ковровое покрытие имеет разные оттенки в связи с чем, не может быть использовано для укладки в одном помещении". Кроме того, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве товара и о том, что товар был поставлен неустановленному лицу и истцом не принимался противоречат друг другу.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что договор купли-продажи между сторонами не заключен, ответчик товар передал неуполномоченному лицу, на товарной накладной подпись истца отсутствует, истец сделку не одобрял, оцениваются судом критически как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, а также с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих поставку товара.

Довод истца о поставке ему товара ненадлежащего качества также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих недостатки товара, возлагается на покупателя.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков товара. После осуществления поставки товара совместный акт о некачественности переданного товара не составлялся.

Подтверждения направления письменного вызова ответчику для составления акта и самого акта о недостатках в материалы дела в период рассмотрения дела судом первой инстанции истцом представлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что истец о назначении по делу экспертизы не ходатайствовал, тогда как для разрешения спора о некачественности товара разрешения требуются специальные познания.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 по делу N А32-1992/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Н. Малыхина