Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 19АП-808/13

г. Воронеж

17 июня 2013 г.

Дело N А48-3942/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2013.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от ИП Лазуткина Владимира Николаевича: Печориной И.М., представителя по доверенности N 57 АА 0313165 от 15.01.2013,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазуткина Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2012 по делу N А48-3942/2012 (судья Парфенова Л.П.), по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123) к индивидуальному предпринимателю Лазуткину Владимиру Николаевичу (ОГРНИП 304575102000022) о взыскании 2 340 870 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ТУ Росимущества в Орловской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лазуткину Владимиру Николаевичу (ИП Лазуткин В.Н., ответчик) о взыскании по договору аренды за период с 2009 года по сентябрь 2012 года задолженности в сумме 2 340 870 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2012 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Лазуткин В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТУ Росимущества в Орловской области не явилось.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП Лазуткина В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" от ТУ Росимущества в Орловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы с учетом представленного дополнения, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, общей площадью 307,4 кв. м, расположенное в подвальном помещении 1-го этажа по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 257, лит. А, помещение 25, кадастровый номер 57-57-01/108/2010-612 является федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 57 АБ N 121182 от 04.03.2011.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 09.09.2010, встроенные помещения, общей площадью 122,4 кв.м, входили в состав вышеуказанного помещения.

26.01.2008 между ТУ Росимущества в Орловской области и ИП Лазуткиным В.Н. был заключен договор аренды недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности N 25/9.

Согласно вышеуказанному договору управление Росимущества (арендодатель) передает, а ИП Лазуткин В.Н. (арендатор) принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - встроенные помещения, общей площадью 122,4 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 257.

Вышеуказанный договор заключён на срок с 01.02.2008 по 30.01.2009.

Исходя из пункта 3.2.3, арендатор обязался вносить арендную плату в установленный договором срок.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 3.2.10 арендатор обязан ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление в федеральный бюджет арендной платы и неустойки, установленных договором.

Согласно пункту 4.1 договора, сумма ежемесячной арендной платы за помещения составляет 30 600 руб.

Согласно пункту 5.2.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчёта 0,1% размера задолженности за каждый календарный день просрочки.

17.04.2012 в адрес ИП Лазуткина В.Н. истцом была направлена претензия N 334 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору аренды N 25/9 от 26.01.2008 за пользование федеральным имуществом, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за период с 2009 года по сентябрь 2012 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (статьи 606, 608 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды спорного имущества, относящегося к федеральной собственности, от 26.01.2008 N 25/9 возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора, а истец (арендодатель) не выразил возражений.

Данный факт подтверждается актом плановой проверки сохранности федерального имущества, составляющего Казну Российской Федерации N 02 от 07.02.2012.

Согласно вышеуказанному акту встроенные помещения N 25, 26, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40 (согласно техническому паспорту) занимает иное юридическое лицо на основании договора аренды с ИП Лазуткиным В.Н. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 2009 года по сентябрь 2012 года подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, договор аренды N 25/9 от 26.01.2008 является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Данный довод не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 01.02.2008 по 30.01.2009.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Из приведенного не следует, что календарный год будет составлять как продолжительность договора до 30-го числа, так и до 31-го числа. При условии, что в предыдущем месяце 31 день. Равным году может быть период, оканчивавшийся 31 числа, соответственно, если в месяце 28 дней, то 28 числа.

Таким образом, спорный договор не подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт передачи в аренду недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи, являющегося приложением к договору аренды N 25/9 от 26.01.2008.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что истец не являлся собственником передаваемого в аренду имущества, в связи с чем, договор аренды является ничтожной сделкой, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Арендатор, пользующийся соответствующим имуществом и не оплативший пользование объектом аренды, не вправе ссылаться на то, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой.

Кроме того, пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 49 от 27.02.2009, определено, что ТУ Росимущества в Орловской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено достоверных доказательств согласования сторонами договорной цены, необоснован.

Так, пунктом 4.1 договора, сумма ежемесячной арендной платы за пользование помещением определена в размере 30 600 руб.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 2009 года по сентябрь 2012 года в размере 1 377 000 руб.

В связи с тем, что ответчик своевременно не внёс арендную плату за период с 2009 года по сентябрь 2012 года, истцом были начислены пени в размере 963 870 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявлений о несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства от ответчика не поступало.

Таким образом, судом первой инстанции было правомерно взыскано с ответчика в пользу истца пени в сумме 963 870 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2012 по делу N А48-3942/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазуткина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Н.А. Ольшанская А.И. Поротиков