Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2007 г. N 17АП-7/07

г. Пермь

26 января 2007 г.

А50-20012/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Севур"

на решение Арбитражного суда Пермской области от 12 декабря 2006 года по делу N А50-20012/2006-А1, принятое судьей Ясиковой Е.Ю.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Севур"

к Пермской таможне

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием:

от заявителя - Едигарев В.В. /представитель по доверенности от 01.12.2006 года, паспорт серии 57 04 N 189969/

от административного органа - Муталлиева И.О. /представитель по доверенности N 01-04/898 от 07.02.2006 года, удостоверение ГС N 047802/

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Севур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об оспаривании постановления N 10411000-340/2006 от 15.11.2006 года о наложении административного взыскания за представление декларантом недействительных документов при декларировании товаров, послужившие основанием для неприменения запретов, ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 12.12.2006 года в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления.

В судебном заседании представителем общества была поддержана апелляционная жалоба по доводам, указанным в ней.

Представитель таможенного органа просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом в рамках контракта N 56 от 01.12.2005 года была осуществлена поставка продукции - пиломатериала обрезного, доски из ели (код ТН ВЭД 4407109100) на экспорт в адрес фирмы "Медитерранеан Хармони" (Кипр).

Обществом в таможенный орган была подана грузовая таможенная декларация 10411020/240406/0001552 и представлен карантинный сертификат N 61590403060406015 от 06.04.2006 года, выданный Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу.

В ходе проверки достоверности сведений после выпуска товаров Пермской таможней было установлено, что обществом на момент таможенного оформления был представлен карантинный сертификат (л.д. 41) с истекшим сроком действия, в связи с чем таможенным органом 04.10.2006 года было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 51), 03.11.2006 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 45), 15.11.2006 года вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10411000-340/2006 (л.д. 65), которым Закрытое акционерное общество "Севур" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Часть 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средств, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 Таможенного кодекса РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию РФ, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами РФ или законодательством РФ.

В соответствии со ст. 124,127,131 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров декларант обязан представить в числе основных документов сертификаты, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции, ввозимой на территорию РФ или вывозимой с территории РФ сопровождается фитосанитарным (карантинным) сертификатом.

В материалах дела имеется письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.05.2005 года N ФС-АС-3/6387, согласно которому срок действия карантинных сертификатов составляет 15 дней с даты выдачи до даты погрузки. В карантинном сертификате, выданном обществу "Севур", также указан срок -15 суток с момента выдачи до отправления груза.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок действия карантинного сертификата на момент подачи ГТД истек. Данный вывод суда сделан на основании того, что карантинный сертификат обществу выдан 06.04.2006 года, дата погрузки - 24.04.2006 года (согласно отгрузочной спецификации). Таким образом, в таможенный орган обществом были предоставлены недостоверные документы при осуществлении таможенного оформления.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Наказание за совершенное правонарушение обществу назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ - 100000 рублей. При назначении административного наказания в виде штрафа в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, таможенным органом признано повторное совершение однородного административного правонарушения обществом "Севур".

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ вину общества суд усматривает в форме неосторожности, поскольку им не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности при декларировании вывозимого товара, что привело к совершению правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 12 декабря 2006 года по делу N А50-20012/2006-А1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Севур" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина