Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 13АП-7537/13

г. Санкт-Петербург

20 июня 2013 г.

Дело N А56-73580/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): М. В. Васильев, доверенность от 01.07.2012;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7537/2013) ЗАО "Корпорация "ПЕТРОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 по делу N А56-73580/2012 (судья Л. И. Сенопальникова), принятое

по иску (заявлению) ООО "ВЕСТА"

к ЗАО "Корпорация "ПЕТРОСТРОЙ"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1037821024922, адрес 196084, Санкт-Петербург, Глеба Успенского ул., д. 3, литер М, пом. 2Н) (далее - ООО "Веста", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "ПЕТРОСТРОЙ" (ОГРН 1027808751409, адрес 196653, Санкт-Петербург, Колпино, Ленина пр-кт, д. 16) (далее - ЗАО "Корпорация "ПЕТРОСТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3501414,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 312609,18 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Корпорация "ПЕТРОСТРОЙ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование моей позиции ссылается на то, что истцом не представлены доказательства направления ответчику требования об исполнении обязательства в порядке статьи 314 ГК РФ, в связи с чем истцом не доказан факт наступления срока исполнения обязательства ответчика по оплате поставленного товара и процентов.

Представитель ЗАО "Корпорация "ПЕТРОСТРОЙ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ЗАО "Корпорация "ПЕТРОСТРОЙ".

ЗАО "Корпорация "ПЕТРОСТРОЙ" было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в арбитражный суд СПб и ЛО подано заявление о вынесении дополнительного решения по настоящему делу по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства; представитель ответчика не сможет принять участие в заседании 19.06.2013 ввиду занятости в другом процессе.

Указанное ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Доказательств занятости в другом процессе представителя ответчика ЗАО "Корпорация "ПЕТРОСТРОЙ" не представило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, на который ссылается ответчик в ходатайстве, не предусмотрено в случае подачи стороной заявления о вынесении дополнительного решения по делу, которое рассматривается апелляционным судом, отложение судебного разбирательства.

Кроме того, из представленной с ходатайством распечатки с сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации не усматривается, что ответчиком было подано ходатайство о принятии дополнительного решения именно в связи с нерассмотрением судом первой инстанции какого-либо из требований. Ответчик копию указанного ходатайства с отметкой о его принятии судом не представил, не указал в ходатайстве, какое именно требование не было рассмотрено.

Оснований для отложения судебного разбирательства, указанных в статье 158 АПК РФ, в данном случае не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец на основании товарных накладных от 30.09.2011 N 5, от 30.09.2011 N 6, от 30.09.2011 N 7 поставил ответчику товары на общую сумму 3501414,64 руб.

Данные товарные накладные содержат подпись представителя ответчика в получении товара и оттиск печати ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статья 314 ГК РФ является нормой общей части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила исполнения обязательств. Норма статьи 486 ГК РФ относится к регулированию непосредственно конкретного обязательства - договора купли-продажи. Нормы общей части ГК РФ применяются к отдельным обязательствам в части, не урегулированной специальными нормами об этих обязательствах.

Соответственно, в данном случае подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить переданный ему товар непосредственно после передачи товара. При этом, под непосредственной после передачи товара оплатой понимается в силу статьи 314 ГК РФ и исходя из правоотношений сторон сделки купли-продажи, оплата товара в разумный срок после получения товара. Нормой статьи 314 ГК РФ для обязательства, подлежащего исполнению в разумный срок, не предусмотрена обязанность покупателя оплатить товары и уплатить проценты только после истечения семидневного срока со дня предъявления продавцом требования об исполнении обязательства. Такое обязательство должно быть исполнено в разумный срок, а в случае его неисполнения в этот срок, продавец имеет право требовать оплаты товара и процентов.

Истец обоснованно посчитал разумным для исполнения обязательства ответчика в части оплаты товара срок один месяц с даты товарных накладных. Иных дат получения товара (отличных от дат накладных) товарные накладные не содержат.

Следовательно, поскольку ответчик поставленные по вышеприведенным товарным накладным товары на сумму 3501414,64 руб. не оплатил, задолженность в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты в размере 312609,18 руб. за период с 01.11.2011 по 01.12.2012. Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан обоснованным, проценты в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 по делу N А56-73580/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева