Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 04АП-2353/13

г. Чита

19 июня 2013 г.

Дело N А19-259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского муниципального образования на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года по делу N А19-259/2013 по заявлению Администрации Артемовского муниципального образования (ОГРН 1053802020788, ИНН 3802010513) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080) об отмене предписания,

(суд первой инстанции судья Шубина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Администрация Артемовского муниципального образования (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л. д. 117-123), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее административный орган, ГУ МЧС) об отмене предписаний N 41/3/1-6 и N 41/4/2-15 по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что не соблюдение формы предписания не являться основанием для признания его незаконным, так как факт допущенных нарушений заявителем не оспаривается, а содержание нарушений, указанных в оспариваемых предписаниях, позволяет понять, какие действия необходимо совершить Администрации для устранения выявленных нарушений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с решением суда первой инстанции согласился.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании требования прокуратуры г. Бодайбо N 397ж/12- 5024-12 от 18.10.2012 г., в соответствии с распоряжением руководителя ГУ МЧС N 41 от 31.10.2012 г. должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка Администрации по вопросу соблюдения обязательных требований, норм и правил гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения Администрацией требований в области гражданской обороны и в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, выразившееся в следующем:

- на территории Артемовского муниципального образования не организованы курсы гражданской обороны и учебно-консультационные пункты по гражданской обороне;

- не проводятся КШУ, ТСУ, тренировки, учения;

- отсутствуют: планы гражданской обороны и защиты населения, план основных мероприятий на год, план эвакуации населения, план осуществления комплексной маскировки территорий;

- не организовано обучение населения в области гражданской обороны;

- поселок Апрельский не оборудован системой оповещения населения в достаточном объеме;

не созданы и не поддерживаются в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению запасы материально-технических средств, необходимых для проведения мероприятий по осуществлению световой и других видов маскировки;

- не организовано первоочередное обеспечение населения, пострадавшего при ведении военных действий или вследствие этих действий, в том числе с медицинским обслуживанием, включая оказание медицинской помощи, со срочным предоставлением жилья и принятием других необходимых мер;

- не разработаны мероприятия, направленные на организацию работ: по борьбе с пожарами, возникшими при ведении военных действий или вследствие этих действий; по обнаружению и обозначению районов, подвергшихся радиоактивному, химическому, биологическому заражению; по санитарной обработке населения, обеззараживанию зданий и сооружений; по восстановлению и поддержанию общественного порядка; по срочному захоронению трупов в военное время; по сохранению объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

- не разработаны планы действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы;

- не разработан паспорт безопасности муниципального образования;

- не создан орган, специально уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны при органах местного самоуправления;

- п. Апрельский не оборудован системой оповещения населения. Установленная в п. Артемовском сирена не обеспечивает оповещение на 100 % количества населения;

- на территории Администрации Артемовского муниципального образования не проводятся КШУ, ТСУ, тренировки, учения.

По выявленным нарушениям законодательства составлен акт проверки N 41 от 09.11.2012 г.

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа выданы предписания N 41/3/1-6 по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и N 41/4/2-15 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, которым Администрации предписано устранить выявленные ГУ МЧС нарушения.

Не согласившись с вышеуказанными предписаниями ГУ МЧС, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Не оспаривая по существу выявленных административным органом фактов допущенных Администрацией нарушений требований в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, зафиксированных в Акте проверки N 41 от 09.11.2012 г. и указанных в спорных предписаниях, заявитель ссылается на несоответствие предписаний типовой форме.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ N 305 от 21.05.2007 г. государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальными органами в целях обеспечения выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны.

Пунктами 4, 6 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ N 305 от 21.05.2007 г. установлено, что органы, осуществляющие государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своих полномочий организуют и проводят проверки выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны, в том числе правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты и другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своей компетенции имеют право осуществлять проверку выполнения установленных требований в области гражданской обороны федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; выдавать руководителям федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, а также должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

В соответствии с п. 2, 6 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 N 712 "Об утверждении Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" государственный надзор в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы.

Должностные лица органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своей компетенции имеют право осуществлять проверку деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, касающейся предупреждения чрезвычайных ситуаций, готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения; выдавать организациям предписания по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Из анализа указанных норм права следует, что ГУ МЧС на основании результатов проверок исполнения законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и в области гражданской обороны, вправе выдавать обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Пунктами 6, 78, 81 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий_, утвержденного Приказом МЧС России N 359 от 26.06.2012 г., должностные лица надзорных органов в случае выявления по результатам проверки невыполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать субъекту надзора предписание по устранению нарушений с указанием сроков их устранения, в соответствии с типовой формой предписания согласно приложению N 6 к настоящему Административному регламенту.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции предписание, составленное с нарушением типовой формы, но имеющее все необходимые признаки и реквизиты, предусмотренные для данного ненормативного акта, не может быть признано недействительным по формальным основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что предписания N 41/3/1-6 и N 41/4/2-15 по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций содержат все необходимые признаки, а именно:

- вид выявленных нарушений;

- содержание нарушенного пункта и наименования нормативного акта

- дату вынесения предписания - 09.11.2012 г.;

- срок исполнения;

- подпись должного лица, вынесшего предписание;

- дату вручения предписания исполнителю (т. 1 л.д. 49-51, 62-68).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно п. 1 ст. 20 указанного Закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

- частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

- пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций);

- пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

- частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

- частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

- пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

- частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

- частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

- частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки) (пункт 2 Закона N 294-ФЗ).

Поскольку ГУ МЧС каких либо грубых нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых предписаний, не допущено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены предписаний от 09.11.2012 г. N 41/3/1-6 и N 41/4/2-15.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы об отсутствии в обжалуемых предписаниях даты их вынесения, поскольку дата вынесения предписания, как и дата его вручения Администрации - 09.11.2012 г., указана на последнем листе документа (т. 1 л.д. 49-51, 62-68).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, как они установлены материалами дела и оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя об отмене предписаний N 41/3/1-6 и N 41/4/2-15 по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года по делу N А19-259/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года по делу N А19-259/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Г. Г. Ячменёв