Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 11АП-10361/13

г. Самара

19 июня 2013 г.

Дело N А55-8510/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу Будаевой Надежды Никифоровны на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по делу N А55-8510/2011,

УСТАНОВИЛ:

Будаева Надежда Никифоровна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 по делу N А55-8510/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если АПК РФ предусматривает обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о принятии заявления о пересмотре по новым обстоятельствам к производству выносится в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, обжалование указанного определения не предусмотрено.

Кроме того определение от 18.04.2013 не препятствует движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд также учитывает, что согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения о принятии к производству заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Будаевой Надежды Никифоровны на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по делу N А55-8510/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л., конверт

Судья

Г.М. Садило