Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 06АП-2016/13

г. Хабаровск

20 июня 2013 г.

Дело N А73-15981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Авантаж": Афонина С.В., генерального директора, паспорт; Рассоленко Е.А., удостоверение N 821; Чуриловой И.В., представителя по доверенности от 24.05.2013 N 34.

от Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края: Боликовой Е.А., представителя по доверенности от 28.01.2013 N 5-01-14.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" на решение от 13 марта 2013 года по делу N А73-15981/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж"

к Управлению ветеринарии Правительства Хабаровского края

о признании незаконными постановления и действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края "О запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении" (далее - управление ветеринарии) от 03.12.2012 N 13/47-1 и незаконными действия Управления ветеринарии по осмотру продукции, зафиксированные актом от 18.10.2012 N 13/47.

Органом государственного ветеринарного надзора обществу предписано утилизировать изъятые из оборота правоохранительным органом пищевые продукты (икра рыб лососевых пород), поскольку пищевые продукты имеют явные признаки недоброкачественности (не имеют маркировки) и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" такие пищевые продукты подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

Обращаясь в арбитражный суд, общество оспаривает законность действий управления ветеринарии. Считает, что пищевые продукты в немаркированной таре (временно перефасованные) непосредственной угрозы жизни и здоровью человека не представляют, что подтверждено экспертизой, и договором поставки продукции от 20.09.2012 N 62, заключенным с ООО "Альмира", разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, договором от 01.07.2012 с ООО "Рыбоперерабатывающая компания" на оказание услуг по перефасовке.

Решением арбитражного суда от 13 марта 2013 года ООО "Авантаж" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции согласился с выводами органа государственного ветеринарного надзора, что пищевые продукты имеют явные признаки недоброкачественности (не имеют маркировки) и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека. Представленные обществом сопроводительные документы содержат противоречивые сведения и в отсутствии маркировки не позволяют отнести их к спорной продукции.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы, общество ссылается на приведенные в суде первой инстанции доводы, а также заявляет о грубых нарушениях Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении управлением ветеринарии внеплановой выездной проверки.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, 28.09.2012 отделом экономической безопасности и противодействия коррупции управления на транспорте МВД РФ по ДФО была изъята икра рыб лососевых пород (131 место, весом 3 567 кг), которая перевозилась на транспортном средстве "НШО КАМОЕК" государственный регистрационный знак А 757 КХ/27, без сопроводительных документов, без маркировки, без указания изготовителя, даты выработки и сроков хранения.

Изъятая пищевая продукция помещена на хранение в ООО "Тымрос" в опечатанном рефконтейнере, пробы икры направлены на экспертизу, по результатам которой (N 3260 от 10.10.2012) исследованный образец икры признан соответствующим требованиям СанПин 2.3.2.1078-01.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий директор ООО "Авантаж" Афонин С.В. заявил о принадлежности икры ООО "Авантаж" и 28.09.2012 представил копии сопроводительных документов: декларацию соответствия, удостоверение качества N 20 от 19.09.2012, по которому изготовителем икры является ООО "Тихоокеанская Рыбодобывающая Компания", договор поставки продуктов питания от 20.09.2012 N 62, заключенный между ООО "Авантаж" и ООО "Альмира" (поставщик), накладную от 25.09.2012.

По факту перевозки икры с нарушением правил перевозки скоропортящихся продуктов, без маркировки, без указания даты выработки и сроков хранения, Управление на транспорте МВД России по ДФО письмом от 16.10.2012 уведомило управление ветеринарии о даче заключения о дальнейшем использовании пищевого продукта.

18.10.2012 сотрудником управления с участием сотрудника ОЭБ и ПК УТ МВД России по ДФО в присутствии Афонина С.В. произведен осмотр изъятой икры (мест 131, весом брутто 3567 кг), составлен акт N 13/47.

В акте зафиксирован факт перевозки икры рыб лососевых пород в пластиковых контейнерах с нарушением соответствующих требований нормативных документов: отсутствует маркировка, содержащая сведения, предусмотренные законом, не указаны сроки годности, дата выработки; отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, транспортировка проводилась с нарушением правил перевозки скоропортящихся грузов.

19.10.2012 государственным ветеринарным инспектором управления ветеринарии на основании поступившего сообщения из Управления на транспорте МВД России по ДФО возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ.

22.10.2012 управление ветеринарии сообщило в Управление на транспорте МВД России по ДФО о том, что изъятая икра без ветеринарных сопроводительных документов, не маркированная, без указания сроков годности признается некачественной и опасной и подлежит уничтожению под контролем органа государственного ветеринарного надзора.

12.11.2012 государственным ветеринарным инспектором за нарушение правил перевозки в отношении ООО "Авантаж" составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от 13.11.2012 N 13/47 общество признано виновным в совершении правонарушения по статье 10.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Признав на основании результатов осмотра продукцию некачественной и опасной, начальник отдела - государственный ветеринарный инспектор отдела организации государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Олесик С.В. вынес постановление от 03.12.2012 N 13/47-1 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, в соответствии с которым предписано направить продукцию на техническую утилизацию.

Постановлением от 04.02.2013 начальником ОЭБ и ПК Хабаровского ЛУ МВД РФ на транспорте отказано в возбуждении уголовного дела по статье 238 УК РФ по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов, а именно рыбы, из которой была изготовлена икра.

Как следует из постановления, в рамках оперативно-розыскных мероприятий был допрошен директор ООО "Альмира" Филатов В.Е., у которого как утверждает руководитель ООО "Авантаж" Афонин С.В. была приобретена икра. Филатов В.Е. пояснил, что перевозимая икра упакована в другую тару, не имеет маркировки и ее перевозка не соответствует температурному режиму - 18 градусов согласно удостоверению качества N 20 от 19.09.2012. С целью проведения сравнительного исследования изъятой партии икры и партии икры производителя ООО "Тихоокеанская Рыбодобывающая Компания" согласно указанным в удостоверении качества N 20 от 19.09.2012, на предмет соответствия физико-химическим показателям по массовой доли поваренной соли, массовой доли сорбиновой кислоты, выработки заводским либо кустарным способом, соответствия нормам СанПин, были отобраны пробы и направлены в управление ветеринарии для сравнительного анализа. Письмом от 20.11.2012 управление ветеринарии ответило, что изъятая икра не может является частью партии икры, на которую выдано удостоверение качества N 20 от 19.09.2012 из-за различий по физико-химическим показателям, и разъяснило, что ввиду отсутствия маркировки, продукция перевозимая без сопроводительных документов, не может быть идентифицирована как продукция, произведенная заводским способом.

Посчитав действия управления ветеринарии по осмотру продукции незаконными, а постановление об утилизации от 03.12.2012 N 13/47-1 недействительным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной деятельности, создающим препятствия для осуществления данной деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Органом исполнительной власти Хабаровского края, уполномоченным на осуществление регионального государственного ветеринарного надзора на территории Хабаровского края, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Хабаровского края от 18.06.2012 N 203-пр "Об утверждении Положения о порядке осуществления регионального государственного ветеринарного надзора на территории Хабаровского края" является Управление ветеринарии Хабаровского края.

Согласно пункту 3.9 Положения об управлении ветеринарии Правительства Хабаровского края, утвержденном постановлением Правительства Хабаровского края от 30.01.2012 N 18-пр Управление осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти края, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований в области ветеринарии посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти края, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии со статьёй 9 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о ветеринарии, посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими законодательства Российской Федерации, проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения действующих ветеринарных правил; предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что осмотр икры проведен государственным ветеринарным инспектором управления ветеринарии Завилохиным В.Н. на основании обращения управления на транспорте МВД России по ДФО по факту перевозки икры без маркировки и ветеринарных сопроводительных документов.

Полномочия указанного должностного лица по составлению акта от 18.10.2012 N 13/47 подтверждаются приказом управления ветеринарии от 12.03.2012 N 4-л о назначении Завилохина В.Н. на должность консультанта отдела организации государственного ветеринарного надзора - государственного ветеринарного инспектора с 12.03.2012. Указанная должность входит в Перечень должностных лиц управления ветеринарии Правительства Хабаровского края, уполномоченных на осуществление регионального государственного ветеринарного надзора, утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 06.06.2012 N 183-пр.

Постановление о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении от 03.12.2012 N 13/47-1 подписано начальником отдела - государственным ветеринарным инспектором отдела организации государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края Олесиком С.В.

Таким образом, акт осмотра от 18.10.2012 N 13/47 и постановление о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении от 03.12.2012 N 13/47-1 подписаны уполномоченными должностными лицами компетентного органа в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, довод заявителя об отсутствии полномочий у консультанта отдела организации государственного ветеринарного надзора - государственного ветеринарного инспектора управления ветеринарии на проведение осмотра продукции подлежат отклонению.

Довод заявителя о нарушении контролирующим органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 02.11. 2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

В силу положений пункта 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются:

- к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (подпункт 1);

- при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия (подпункт 2);

- при проведении административного расследования (подпункт 3).

В данном случае указанный Федеральный закон не подлежит применению, поскольку контролирующий орган не осуществлял проверку деятельности ООО "Авантаж", осмотру подлежала икра уже изъятая из оборота при проведении оперативно-розыскных мероприятий и переданная на хранение третьему лицу. При этом при осмотре присутствовал представитель ООО "Авантаж", возражений в отношении процедуры осмотра он не заявлял.

Кроме того, в материалах дела содержатся документы, которыми подтверждается факт проведения управлением ветеринарии административного расследования по факту нарушения правил перевозки без ветеринарных сопроводительных документов, по итогам расследования общество привлечено к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о проведении управлением ветеринарии фактически внеплановой проверки юридического лица с нарушением Закона N 294-ФЗ не состоятельны.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 икра рыб входит в перечень продуктов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, а именно: при перевозке грузов в пределах города (района) - ветеринарной справкой Ф-4; при перевозке грузов за пределы города (района) - ветеринарным свидетельством формы N 2.

В соответствии со статьей 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, по результатам осмотра выявлен факт перевозки икры рыб лососевых пород в пластиковых контейнерах с нарушением соответствующих требований закона: контейнеры не имеют маркировки, содержащей предусмотренные законом сведения, не указан производитель, срок годности, дата выработки.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 29-ФЗ, пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам (часть 2 указанной статьи).

На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов (часть 3 статьи 18 Закона N 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.4.1 ГОСТ Р 53353-2009 "Икра зернистая замороженная. Технические условия" тару с лососевой икрой маркируют по ГОСТ Р 51074, ГОСТ 7630, ГОСТ 11771. Маркировка должна содержать один режим хранения и один срок годности. Кроме того, пунктом 3.4.2 названного стандарта предусмотрено, что маркировка тары должна дополнительно содержать вид рыбы, из которой изготовлена икра.

Установлено, что икра рыб лососевых пород была изъята сотрудниками милиции при её перевозке в транспортном средстве "НШО КАШЕК" государственный регистрационный знак А 757 КХ/27.

По факту изъятия пищевых продуктов оперативными сотрудниками составлен протокол изъятия от 28.09.2012, в котором отражено, что согласно товарно-транспортной накладной груз (икра рыб лососевых пород) значится как отопительное оборудование, грузоотправителем значится - ООО "Сезам", грузополучателем - ООО "Амурстройсервис". Со слов водителя товарно-транспортная накладная получена им для следования из низовья Амура в г. Хабаровск. Часть пластиковых контейнеров с икрой, находящихся в деревянных коробах, была повреждена, фургон не охлаждался, как пояснил водитель, ввиду неисправности рефрижератора.

Никакой маркировки, предусмотренной действующим законодательством, на изъятой партии икры не было нанесено, отсутствовала информация о производителе, дате выработки, сроке годности.

Документы, представленные заявителем (договор поставки, накладная, разрешения на добычу водных биологических ресурсов, удостоверение качества) не подтверждают качество и безопасность продукции, поскольку их нельзя соотнести с конкретной продукцией в виду отсутствия какой-либо маркировки на таре.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что перефасовка икры в немаркированную тару носила временный характер, арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются в связи со следующим.

По представленным обществом документам в подтверждение факта перефасовки следует, что еще до заключения в сентябре 2012 года договора с ООО "Альмира" на поставку продукции в количестве 3 180 кг, в июле 2012 года сторонами уже было достигнуто соглашение о количестве икры (3 180 кг), подлежащей в будущем перефасовке. К таким документам суд первой инстанции обоснованно отнесся критически.

И, кроме того, следует согласиться с доводами управления ветеринарии о том, что на основании части 2 статьи 16 Закона N 29-ФЗ и в соответствии с ГОСТом продукция должна быть маркирована в любом случае, в том числе и при перефасовке.

При этом управление ветеринарии вправе было не учитывать результаты экспертизы, подтвердившей безопасность продукции, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.97 N 1263 некачественная и опасная пищевая продукция подлежит обязательной экспертизе с целью определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения (пункт 3 Положения).

В силу части 1 статьи 25 Закона N 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

Принимая во внимание полное отсутствие маркировки на перевозимой без сопроводительных документов продукции, невозможность в связи с этим соотнести представленные позже владельцем документы, управление ветеринарии правомерно пришло к выводу, что такая продукция имеет явные признаки недоброкачественности и представляет в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, следовательно, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

Приведенная обществом в подтверждение своих доводов судебная практика не свидетельствует о тождественности фактических обстоятельств дел и поэтому во внимание не принимается.

Ссылка заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2013 не является основанием для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта. Данное постановление не опровергает выводы суда о том, что изъятая продукция имеет явные признаки недоброкачественности и представляет в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 марта 2013 года по делу N А73-15981/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец