Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 19АП-642/11

г. Воронеж

25 апреля 2011 г.

Дело N А08-1966/2009-11Б

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Барковой В.М.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО "ЦАНТ": Филобокий В.А., представитель, доверенность б/н от 22.04.2011 г.;

от ИП Овчинникова А.В.: Зубова В.В., представитель, доверенность б/н от 16.04.2011 г.;

от ООО "Эриелс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Бел-Сахавтомат": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эриелс" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2010 года по делу N А08-1966/2009-11Б (председательствующий судья Конопатов В.В., судьи Баркалова Г.И., Родионов М.С.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2009 года в отношении ОАО "Сахарный завод имени Ленина" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Овчинников А.В.

Конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2010 года конкурсное производство в отношении ОАО "Сахарный завод имени Ленина" завершено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Эриелс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2010 года по делу N А08-1966/2009-11Б отменить.

Представители ООО "Эриелс", ООО "Бел-Сахавтомат" и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель арбитражного управляющего Овчинникова А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "ЦАНТ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2010 года конкурсное производство в отношении ОАО "Сахарный завод имени Ленина" завершено.

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 15.12.2010 года ОАО "Сахарный завод имени Ленина" исключено из реестра в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Аналогичная информация размещена в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела следует, что с апелляционной жалобой ООО "Эриэлс" обратилось согласно почтовому конверту 20.12.2010 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исходя из наличия в материалах дела доказательств ликвидации должника, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу и в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле, при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Эриелс" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина