Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 13АП-9897/13

г. Санкт-Петербург

20 июня 2013 г.

Дело N А56-5993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9897/2013) ООО "РСМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-5993/2013 (судья Ж.В. Колосова), принятое

по иску ООО "НикитиН"

к ООО "РСМ"

о взыскании 81 294 руб. 90 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НикитиН" (ОГРН 1056900107109, место нахождения: 170002, Тверская обл., г. Тверь, ул. Коминтерна, д.95; далее - ООО "НикитиН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РСМ" (ОГРН 1027801571588, место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.46, лит. Б, офис 325; далее - ООО "РСМ", ответчик) 81 294 руб. 90 коп. задолженности по договору от 15.07.2010 N Н-06-2010/0021 2121.

Решением суда от 08.04.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "РСМ" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по платежному поручению от 20.03.2013 N 313 ООО "РСМ" перечислило истцу 3 000 руб. Таким образом, на момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляла 78 294 руб. 90 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НикитиН" (поставщик) и ООО "РСМ" (покупатель) заключен договор поставки от 15.07.2010 N Н-06-2010/0021 2121 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора. Товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N1). В спецификации указываются перечень предоставляемых товаров и цены на них.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара устанавливается в российских рублях и включает налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3.1 приложения от 15.07.2011 N 3 к договору срок оплаты товара покупателем установлен следующим образом: товар со сроком годности менее 10 дней срок оплаты 14 календарных дней, товар со сроком годности от 10 до 30 дней включительно срок оплаты 30 календарных дней, товар со сроком годности свыше 30 дней срок оплаты 45 календарных дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "НикитиН" поставило ООО "РСМ" товар на общую сумму 81 294 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, ООО "НикитиН" направило в адрес ООО "РСМ" претензию от 31.10.2012 N 715 с просьбой оплатить задолженность в сумме 81 294 руб. 90 коп. в срок до 15.11.2012.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "НикитиН" в суд с иском.

Суд, установив, что передача товара ответчику и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, взыскал ООО "РСМ" 81 294 руб. 90 коп. задолженности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности в сумме 81 294 руб. 90 коп. ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "РСМ" указывает, что по платежному поручению от 20.03.2013 N 313 ООО "РСМ" перечислило истцу 3 000 руб. Таким образом, на момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляла 78 294 руб. 90 коп.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.

Из положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При вынесении определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.02.2013 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик предоставленным ему правом не воспользовался и не сообщил суду о частичном погашении задолженности в установленный определением от 08.02.2013 срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 516 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ООО "РСМ" задолженность в сумме 81 294 руб. 90 коп.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 272 N АПК РФ копия платежного поручения от 20.03.2013 N313, приложенная к апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-5993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.Л. Згурская